Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-51556/29 AI generated

2-14-51556/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-14-51556/29
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta RJ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 15.09.2014 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

Legislator headnote

AI generated

2-14-51556/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

Keywords

AI generated
notification of agreements authorisation requirement exemption from restrictive-practice authorisation taxi operating license health coverage for cataract prohibition of harassment
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-15-3216/4
29.12.2015 saabus Tartu Halduskohtusse R.K.
3-24-1908/3
Tallinna Halduskohtus registreeriti 27.
3-18-1894/7
05.10.2018 sai Tallinna Halduskohus R.
2-06-24868/2
R.O. esitas 15.09.2006 Harju Maakohtule hagi J.K. vastu abielulahutuse nõudes. Kohtule on 25.10.2006 laekunud hageja avaldus, milles ta teatab, et soovib abielulahutuse hagi tagasi võtta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-14-51556

Määruse tegemise aeg ja koht 18.12.2014, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Gaida Kivinurm, Kaija Kaijanen, Kaupo Paal

Kohtuasi AS-i Jalax hagi Interior Service OÜ (nüüd Intoserv Pärnumaa OÜ) ja RJ vastu võla, leppetrahvi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.09.2014 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad RJ apellatsioonkaebus

Hageja AS Jalax (registrikood 10097696, asukoht Pärnu mnt 160C, Tallinn), lepinguline esindaja adv Rasmus Kuklane Kostja Intoserv Pärnumaa OÜ (end Interior Service OÜ, registrikood 11487198, asukoht Puuvilla 19, Tallinn) Kostja RJ (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX X-XX XXXXXXX), lepinguline esindaja adv Ardi Rebane

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta RJ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 15.09.2014 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1. 14.10.2014 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse RJ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 15.09.2014 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas apellant ringkonnakohtule menetlusabi taotluse. 23.10.2014 määrusega rahuldas ringkonnakohus RJ taotluse menetlusabi saamiseks osaliselt ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 425 eurot kahe osamaksena, millest esimese osamakse 225 eurot peab apellant tasuma 10 päeva jooksul menetlusabi määruse jõustumisest ja riigilõivu 200 eurot 30 päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Määrus jõustus 15.11.2014, seega oli esimese osamakse tasumise tähtajaks 25.11.2014 ja teise osamakse tasumise tähtajaks 15.12.2014.

2. Apellant jättis riigilõivu tähtaegselt tasumata. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja §

638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus RJ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Kaija Kaijanen Kaupo Paal Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/