1-08-2799/164 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.12.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-08-2799 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Kohtuasi Viru Vangla materjalid

K.K vangistusest tingimisi

enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

K.K sünd. 12.12.1987, isikukood XXX, xxx Karistuse kandmise algus 10.09.2007 ja 09.09.2016 lõpp RESOLUTSIOON

Jätta K.K vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 10.11.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav K.K vangistusest tingimisi enne abastamiseks. tähtaega v

K.K

süüdi tunnistatud Pärnu

on

Maakohtu 07.09.2009 otsusega Karistusseadustiku (KarS) 114 p.1, 4 ja karistatud KarS

4 lg.1, § §263 p.1, järgi ning §6 §6 , §

5 lg.1

68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 9 aastat. Karistuse kandmise alguseks loeti 10.09.2007.

Viru Vangla iseloomustus l on kehtiv distsiplinaarkaristus. est nähtub, et kinnipeetava üks Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kahel korral, reaalset vangistust kannab esimest korda. Kuritegude laad on muutunud raskemaks, kuna kinnipeetav on tekitanud suuremat kahju. Varem on kinnipeetavat karistatud varguse ja avaliku korra raske rikkumise eest. Kuritegude soodusteguriks on sõltuvusprobleemid, grupi mõju. Vangistuses on kinnipeetav xxx asendamise treening, läbinud sotsiaalprogrammid omandanud xxx eri xx xxx. Alates 03.03.2014 ala, lõpetanud klassi, olnud majandustöödel on kinnipeetav xxx paigutatud Viru Vangla avavanglaosakonda ja töötab ettevõttes AS . Kinnipeetaval

14 397,63 eurot, vabanemisfondis on on täitmata rahalisi nõudeid summas

765,20 eurot. Vabanemisel puudub kinnipeetaval stest on garanteeritud töökoht. Läheda kinnipeetaval ema, vend, õde ja vanavanemad, suheldakse telefoni teel, suhted on positiivsed. Kui kinnipeetav kolis Viljandist Pärnusse, tekkis tal suhtlusringkond, kellega koos kuritarvitati alkoholi ja pandi toime kuritegusid. Kinnipeetav on alkoholijoobes teiste poolt mõjutatav. Viru Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetaval on lähedastest ema, õde, vend ja vanavanemad. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda aadressil xxx. Tegemist on kolmetoalise korteriga, mis on varustatud kõige eluks vajalikuga ning mis kuulub kinnipeetava emale. Käesoleval hetkel elavad korteris kinnipeetava ema ja õde. Vab garanteeritud töökoht puudub. anemisel kinnipeetavale

Maakohtu istung

Kinnipeetav soovinud maakohtu istungil

K.K ei midagi öelda.

Prokuröri abi Natalja Firsova maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus arvamuses leidis, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole õigustatud.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvu

nud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaks korda, reaalset vangistust kannab esimest korda. Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust muuhulgas raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest KarS §114 p.1 ja

4 järgi. Tegemist on liitkaristusega. Maakohus leiab, et mõistetud vangistuse lühendamine ja kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud. Arvestada tuleb toimepandud kuriteo asjaoludega, raskusega, tagajärgede pöördumatusega ning ühiskonna õiglustundega.

Maakohus leiab, et toimepandud kuriteo raskust ja tagajärgede pöördumatust arvestades ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega õigustatud.

Kindla elukoha olemasolu ja lähedaste toetuse loeb maakohus antud asjas positiivseteks, kuid leiab, et vaid neil alustel ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega põhjendatud. Negatiivsed asjaolud, eelkõige need, mis seonduvad kuriteoga, kaaluvad positiivsed asjaolud ilmselgelt üle.

Mõistetud vangistuse lõpuni ärakandmine on reegel ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine sellest selgelt erandiks. Maakohus ei tuvastanud käesolevas asjas ühtegi sellist asjaolu, mida saaks käsitleda erandina. Kinnipeetav peab aduma, et süüdimõistmisel ei ole vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine talle garanteeritud. Maakohus leiab, et mida raskem on toimepandud kuritegu, seda erandlikumad peavad asjaolud vabastamiseks olema.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §383, § , §386, §387 §426 ja .

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE kohtunik