2-13-31375/38 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iko Nõmm, Imbi Sidok-Toomsalu, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2014, Tallinn Tsiviilasja numbrid 2-13-31375 2-14-16226 Tsiviilasi MM hagi EM vastu ühisvara jagamiseks (2-13-31375)

MM hagi EM vastu kasutuseelise hüvitamiseks (2-14- 16226) Vaidlustatud kohtulahend

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Harju Maakohtu 25.06.2014 otsus (2-13-31375) Harju Maakohtu 26.09.2014 otsus (2-14-16226) 3500 eurot (2-13-31375) 3500 eurot (2-14-16226) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MM apellatsioonkaebus (2-13-31375) EM apellatsioonkaebus (2-14-16226) MM vastuapellatsioonkaebus (2-14-16226) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MM (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX X XXXXX XXXXXXX), lepinguline esindaja Marko Jaani Kostja: EM (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XXX X, XXXXX XXXX, XXXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Helvia Räägel Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 25.06.2014 otsus tsiviilasjas nr 2-13-31375 ja Harju Maakohtu 26.09.2014 otsus tsiviilasjas nr 2-14-16226.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1 MM annab EM-le üle talle kuuluva ühisomandi osa ½ suurusest mõttelisest osast kinnistust aadressil XXXXXXXXX XXX X, XXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX registriosa nr XXXXXX (edaspidi Kinnistu). EM ja MM annavad tahteavaldused Kinnistu omandi üleandmiseks kompromissis märgitud tingimustel.

2.2 Pooled on Kinnistu omandi üleandmises kokku leppinud ning Kinnistu omanikuks saab EM.

2.3 Pooled teevad Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonnale järgmise sisuga kandeavalduse: Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri registriosa nr XXXXXX teisest jaost kustutada senine kanne MM kui ½ kaasomandiosa ühisomaniku kohta ja kanda ½ kaasomandiosa omanikuna sisse EM (isikukood XXXXXXXXXXX).

2.4 EM tasub MM-le hüvitisena 20 000 eurot, millest 18 000 eurot tasub kostja hiljemalt 31.01.2015 ja 2000 eurot tasub kostja igakuiste võrdsete maksetena kahe aasta jooksul alates 28.02.2015. Igakuise makse kuupäevaks on jooksva kuu 25. kuupäev.

2.5 Punktis 2.4 nimetatud summade maksmisega viivitamisel kohustub EM maksma MM-le viivitusintressi 0,5% päevas viivituses oleva summa pealt iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest.

2.6 Juhul kui EM ei täida kompromissi võla tasumiseks nõuetekohaselt, s.t on jätnud tähtaegselt tasumata, kas osaliselt või täielikult kasvõi ühe osamakse, allub EM punktis 2.4 märgitud võlgnevuse jäägi väljamõistmise osas kohesele sundtäitmisele kogu punktis 2.4 sätestatud kogusumma ning tekkinud viivise ulatuses.

2.7 Laenulepingust nr 06-139488-EL tulenevad kohustused jäävad EM kanda.

2.8 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.9 Punktis 2.3 toodud kandeavalduse võib kinnistusosakond teha pärast seda, kui EM täidab osaliselt punktis 2.4 märgitud kohustuse, tasudes hagejale 18 000 eurot ja esitades kinnistuosakonnale 18 000 euro ulatuses tehtud makse kohta maksekorralduse.

3. Tagastada tsiviilasjas nr 2-13-31375 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot ja tsiviilasjas nr 2-14-16226 vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust eurot MM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX ning tsiviilasjas nr 2-14-16226 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust eurot EM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX. Riigilõivud kuuluvad tagastamisele Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt.

4. Tsiviilasjade nr 2-13-60440 ja nr 2-14-16226 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

1. 26.06.2013 esitas MM hagi EM vastu ühisvara jagamiseks tsiviilasjas nr 2-13-31375. 25.06.2014 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt. 24.07.2014 esitas hageja apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

2. 15.04.2014 esitas MM hagi EM vastu kasutuseelise hüvitamiseks tsiviilasjas nr 2-14- 16226. 26.09.2014 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt. 29.10.2014 esitas kostja apellatsioonkaebuse ja 26.11.2014 esitas hageja vastuapellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

3. 11.12.2014 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks tsiviilasjades nr 2-13-31375 ja nr 2-14-16226 ning menetluste lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamise tõttu tuleb TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistada esimese astme kohtu otsus ja asjas menetlus lõpetada.

5. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 tähenduses.

6. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub MM-le tagastamisele pool tsiviilasjas nr 2-13- 31375 apellatsioonkaebuse esitamisel ja tsiviilasjas nr 2-14-16226 vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ning EM-le tagastamisele pool tsiviilasjas nr 2-14-16226 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. MM on palunud kanda tagastatava riigilõivu MM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX ning EM on palunud kanda tagastatava riigilõivu EM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm

Imbi Sidok-Toomsalu

Ande Tänav