4-14-6198/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6198

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

05. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6198 (930011000999/2) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.R-i suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik: (ik xxx, elukoht A.R xxx, kontakttelefon xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 05.11.2014

Rahuldada Maksuja Tolliameti 31.07.2014 taotlus asendada A.R-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada A.R-ile Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse oskonna Ida tollipunkti piirikontrollitalituse peainspektor Argo Abermanni 28.11.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930011000999/2 määratud rahatrahv 25 trahviühikut, s.o 100 (ükssada) eurot, 2 (kahe) päeva arestiga.

Asendada A.R-ile määratud arest üldkasuliku tööga. A.R on kohustatud sooritama 4 (neli) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemkomissar Eve Piip Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; epost: eve.piip@politsei.ee; telefon: 3372354, mobiiltelefon: 53345470).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

4-14-6198

2(3)

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada A.R-ile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

A.R karistati Maksuja Tolliameti 28.11.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930011000999/2 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, so

100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

31.07.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

28.11.2011 trahviotsusega nr 930011000999/2 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 28.11.2011.

Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue summas 100 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Isikule on 2013.-2014. aastal koostatud veel 5 trahviotsust, millised on käesoleva hetke seisuga tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.01.2012, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 31.07.2014 seisuga ametlikult ei tööta. 28.04.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning lepiti kokku, et võlgnik tasub trahvinõude katteks igakuiselt 20 eurot, kuid tasumisi ei järgnenud. Maksuhalduri hinnangul on kõnealuse trahvinõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil A.R seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

4-14-6198

3(3)

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule A.R-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et A.R-ile Maksu-ja Tolliameti 28.11.2011 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 25 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva.

Kuna A.R on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb A.R teostada 4 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik