2-14-61817 1 (3)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 16. detsember 2014 Tsiviilasja number 2-14-61817 Tsiviilasi V H avaldus elamispinna tagasisaamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: V H (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
Resolutsioon
1.
Keelduda V H’i avalduse elamispinna tagasisaamise nõudes menetlusse võtmisest.
2.
Saata kohtumäärus avaldajale teadmiseks.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates, tasudes määruskaebuselt 50 eurot riigilõivu.
ASJAOLUD 1. 02.12.2014 saabus Viru Maakohtusse V H avaldus elamispinna tagasisaamiseks, mille kohaselt soovib avaldaja tagasi saada oma elamispinda, asukohaga xxxx (endine xxxx). Nimetatud korteris elab ebaseaduslikult kodanik A P. Avaldaja arvates antud isiku elamine nimetatud korteris on ebaseaduslik, sest korter müüdi ja osteti ajal, kui seal elas teine inimene lastega ning ostja oli teadlik asjaolust, et antud korterisse oli ametlik sissekirjutus teistel inimestel. Avaldaja hinnangul kinnitas notar seadusevastase tehingu. Avaldaja nõuab oma elamispinna tagastamist ning võõra kodaniku korterist lahkumist, sest avaldajal on vaja eluaset oma lastele.
2-14-61817 2 (3)
2.
Samuti teatas avaldaja, et on väga nördinud, et maakohus saatis tagasi tema varasemalt esitatud avaldused ning materjalid, kuigi nendes oli väga selgelt välja toodud avaldaja nõuded. Avaldaja teatas, et on otsustanud pöörduda abipalvega televisiooni vastavate saadete ning rahvusvahelise meedia poole, sest avaldaja hakkab aru saama, et kohtud ei taha inimesi aidata. Avaldaja hinnangul peab igal inimesel olema inimlik eluase.
3.
Lisaks sellele avaldas avaldaja, et temale määratud advokaadid ei ole vaatamata avaldaja selgitustele ja nõudmistele Viru Maakohtule dokumente esitanud, vaid on kohtule valetanud, et avaldaja ei taha üliraskes olukorras oma elamispinda tagasi.
4.
Lähtudes eeltoodust palub avaldaja Viru Maakohtul ja xxxx asi lahendada.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
6.
TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus
7.
Kohus peab vajalikuks märkida, et korter xxxx (alates 18.06.2009 xxxx), millest väidetavalt osa avaldajale kuulus, on muutunud kinnisajaks, selle kohta avati kinnistusregistriosa xxxx, mille omanikuna 04.10.2006 kanti A P ning alates 03.11.2014 on omanikuks E P. Vallasasjast korteri kinnisasjaks muutumine tähendab seda, et vahepeal on toimunud korteriomandi aluse maa erastamine, mis aga on toimunud kohaliku omavalitsuse haldusakti alusel. Avaldaja ei ole väitnud, et ta kohaliku omavalitsuse haldusakti, millega lubati maa erastamine kolmandale isikule, vaidlustas. Seega erastamise aluseks olev tehing on kehtiv. Kuna eeldatakse ka kinnisturaamatu kande õigsust, siis avaldajal ei saa tekkida õigust teisele isikule kuuluva kinnisasja tagasinõudmiseks. Avaldajal nõudeõiguse tekkimise (vallasasjast korteri omandiõiguse avaldajale kuulumise) tõendamata jätmise ning kolmandate isikute kinnisasja omanikuks saamise tõttu ei ole võimalik hinnata asja edukust ega pakkuda avaldajale riigi õigusabi või menetlusabi.
8.
TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohus on avaldaja avaldusi lahendanud tsiviilasjades 2-12-24946 ja 2-13- 55051. Nende asjade raames on kohus piisavalt nõudnud avaldajalt nõude tõendamiseks tõendite esitamist ja on piisavalt selgitanud avaldajale, et kujunenud olukorras tal ei saa olla õigust kinnisasjaks muutunud korteromandi tagasisaamiseks. Sellepärast kohus keeldub avalduse menetlusse võtmiseks.
9.
TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
2-14-61817 3 (3)
10.
Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
