4-14-6863/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6863

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6863 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga E.Z-i suhtes Süüdlane/võlgnik E.Z elukoht xxx, isikukood xxx

, töötu. Istungil osalenud isikud V E.Z õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 15.12.2014 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga E.Z-i suhtes.

Asendada E.Z-ile Maksu-ja Tolliameti 18.10.2011 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so üks 930011000659 rahatrahv 30

120 ( sada kakskümmend tunni üldkasuliku tööga. ) eurot, 6 (kuue)

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 ( ks) d alates ka kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

E.Z-i

- ja Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana

Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

4-14-6863

2(3)

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu ja Tolliametile, täitmiseks - E.Z-i

- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri le, pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

E.Z-i karistati Maksuja Tolliameti 18.10.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930011000659 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so

0 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus . jõustus 02.11.2011

21.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt

- ja Tolliameti kaudu, palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

18.10.2011 trahviotsusega nr 930011000659/4 E.Z-ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 18.10.2011. Võlgnikul on maksuhalduri ees 21.08.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 120,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 2000. aasta sõiduk Mercedes Benz S 400 CDI (registreerimismärg - iga xxx).

Sõidukile on seatud varasemalt 2 käsutamise keelumärget kolmanda isiku kasuks. Eesti

Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis, samuti puudub tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline ja isegi kui sõiduk realiseeritakse läheb müügist saadud tulem keelumärkega tagatud nõuete katteks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 21.11.2011, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 21.08.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab S igakuiselt x alla kuupalga alammäära. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on üritanud mitmeid kordi võlgnikuga kontakti saada, kuid tulutult. Lõpuks õnnestus ühendust saada võlgniku emaga, kes lubas pojaga trahvidest rääkida. Võlgnik maksuhalduriga ühendust ei võtnud, küll tegi seda aga tema ema ja teavitas, et E.Z on nõus asenduskaristuse määramisega, kuna puuduvad vahendid võlga tasuda. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil E.Z t unnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

4-14-6863

3(3)

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse raha -s trahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus E.Z-ile rahatrahvi võlgnikule määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et E.Z-ile Maksuja Tolliameti 18.10.2011 otsusega mõistetud rahatrahv 30

120 eurot, tuleb asendada

-le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb ares päeva. ti pikkuseks 3 Kuna

E.Z

vastab hele on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt ü

päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb E.Z teostada 6 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik