3-14-53181/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2014.a, Tallinn Haldusasja number 3-14-53181 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Osaühing Alpo Group (registrikood 12587335) Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 15.12.2014.a taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Osaühing Alpo Group (registrikood 12587335) ettemaksukontole (viitenumbriga 26594435) summas 19436,73 eurot, kuid mitte kauemaks kui 16.06.2015.a.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Kohtusekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta teate saamist toimetada määrus kätte Osaühingule Alpo Group. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 15.12.2014.a Tallinna Halduskohtule taotluse maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Osaühing Alpo Group ettemaksukontole (viitenumbriga 26594435) järgnevalt: äriühingu 2014.a juulikuu

käibedeklaratsioonist tulenevale tagastusnõudele summas 896,40 eurot ning tulevikus ettemaksukontole laekuvatele summadele kuni 18 540,33 euro täitumiseni.

2. Taotluse põhjenduste kohaselt alustas maksuhaldur 26.08.2014.a teate nr 12.2-3/026567-1 alusel Osaühing Alpo Group 2014.a juulikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud tagastusnõude summas 896,40 eurot põhjendatuse kontrolli. 29.09.2014.a väljastas maksuhaldur OÜ-le Alpo Group korralduse nr 12.2- 3/026567-2 teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks, millega teavitas ühtlasi, et kontrollib lisaks 2014.a juulikuu tagastusnõude õigsusele ka juulikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust. Kontrollimise käigus selgus, et OÜ Alpo Group deklareeris maksustamisperioodil 2014.a juulikuu sisendkäibemaksu, mis on seadusega lubatud maha arvata, kokku summas 20 551,50 eurot.

Nimetatud maksustamisperioodil deklareeris äriühing 20% määraga maksustatavat käivet kokku summas 98 275,50 eurot ja sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 19 655,10 eurot. Samuti deklareeris OÜ Alpo Group 2014.a juulikuus 0% määraga maksustatavat käivet summas 8436,75 eurot. OÜ Alpo Group poolt maksuhaldurile 07.10.2014.a esitatud raamatupidamise algdokumentidest nähtuvalt koosneb 2014.a juulikuu sisendkäibemaks suuremas osas XO Metal OÜ arvete alusel tasutud käibemaksust. OÜ Alpo Group soetas 2014.a juulikuus XO Metal OÜ-lt armatuurrauda kogusummas 116 620,26 eurot, sh käibemaks summas 19 436,73 eurot ja Dorada Trade OÜ-lt mööblit kokku summas 6671,90 eurot, sh käibemaks summas 1111,98 eurot.

Ülejäänud osa sisendkäibemaksust (2,79 eurot) moodustab ettevõtluse tarbeks tehtud kulutustelt tasutud käibemaks. Kontrolli käigus kogutud info alusel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Alpo Group on esitanud maksuhaldurile 2014.a juulikuu käibedeklaratsioonis teadvalt valeandmeid alusetu enammaksu tekitamise eesmärgil, arvates alusetult sisendkäibemaksuna maha 19 436,73 eurot käibemaksukohustuslaseks mitteregistreeritud XO Metal OÜ arvete alusel, kelle tehingutes osalemine ei ole kontrolli käigus tõendamist leidnud.

Seega on maksuhalduril alust arvata, et äriühing on rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lg 1 ja lg 3 ning KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimusi. Selgitamaks armatuurraua ostu-müügi tegelikke asjaolusid, peab maksuhaldur vajalikuks saada informatsiooni rahvusvaheliste päringute alusel, et langetada otsus OÜ Alpo Group poolt deklareeritud käibemaksu enammakse põhjendatuse või alusetuse kohta. Tuginedes praeguseks kontrollimenetluses kogutud andmetele, on alust arvata, et armatuurraua on soetanud Euroopa Liidust hoopis Baltmet Group OÜ.

3. Kuna seni kontrolli käigus kogutud tõendite analüüsimisel on maksuhaldur arvamusel, et 2014.a juulikuu tagastusnõue summas 896,40 eurot on alusetu ning lisaks kuulub kontrolli käigus juurdemääramisele käibemaksu summas 18 540,33 eurot (kokku korrigeerimine käibemaksuarvestuse osas 19 436,73 eurot), on maksuhaldur sunnitud OÜ Alpo Group 2014.a juulikuu käibedeklaratsioonil kajastatud andmete õigsuse kontrollimenetlust jätkama MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sh nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid, tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni.

Tulenevalt eeltoodust, et enne kõikide asjaolude selgumist, mis toimub aga hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada, on maksuhaldur sunnitud OÜ Alpo Group poolt 2014.a juulikuu käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõude aluseks oleva enammaksu summas 896,40 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne haldusakti väljastamist. Seisuga 12.12.2014.a on OÜ Alpo Group ettemaksukontol 0,00 eurot. OÜ Alpo Group poolt ei ole veel äriregistrile esitatud majandusaasta aruandeid, kuna äriühing on registreeritud äriregistris alles 18.12.2013.a. 2014.a septembrikuu lõpu seisuga oli äriühingu AS-s SEB Pank avatud arvelduskonto jääk 307,62 eurot.

Käesoleva aja arvelduskonto jääki maksuhalduril ei ole, mistõttu ei ole võimalik hinnata äriühingu rahaliste vahendite seisu praegusel hetkel. Samuti tuleb arvestada, et äriühing tasub oma pangakontolt ka jooksvaid kulutusi, seega ei saa olla kindel, et maksu määramise hetkeks äriühingul arvelduskontol piisavalt vabu vahendeid maksusumma tasumiseks oleks. OÜ Alpo Group kontrolli käigus on maksuhaldur tuvastanud, et kinnistusregistri andmetel äriühingul kinnisvara puudub. Seisuga 12.12.2014.a ei oma OÜ Alpo Group väikelaevade registri andmetel laevu.

Väärtpaberi keskregistri andmetel ei oma OÜ Alpo Group väärtpaberikontot. Maanteeameti liiklusregistri andmetest nähtub, et seisuga 12.12.2014.a ei ole äriühingu omandis sõidukeid. Liiklusregistri andmetel on äriühingu omandis olnud ainuke sõiduk võõrandatud kontrollimenetluse ajal, 02.09.2014.a. Tulenevalt eeltoodust palub maksuhaldur arestida OÜ Alpo Group ettemaksukontole 19.12.2014.a vabastamisele kuuluva, kuid tõenäoliselt alusetu enammaksu summas 896,40 eurot, kui ka ülejäänud summas (18 540,33 eurot) kontrolli tulemina määratava maksusumma tagamiseks ettemaksukontole tulevikus laekuvate summade osas.

Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Alpo Group 2014.a juulikuu tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks.

4. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui OÜ Alpo Group on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 23 324,33 eurot (maksukohustus 19 436,73 eurot + 20% võimalikud täitekulud 3887,6 eurot) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 1361 lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

6. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS §

130 lg 1 p 3).

7. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

8. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

9. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

9.1 Maksuhaldur alustas 26.08.2014.a teatega nr 12.2-3/026567-1 OÜ Alpo Group 2014.a juulikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud tagastusnõude summas 896,40 eurot põhjendatuse kontrolli ning 29.09.2014.a korraldusega nr 12.2-3/026567-2 viib maksuhaldur lisaks 2014.a juulikuu käibedeklaratsioonis kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrollimisele paralleelselt üksikjuhtumi kontrolli vormis läbi vastava maksustamisperioodi käibedeklaratsioonil kajastatud andmete õigsuse kontrolli. Kõnealuse kontrollimenetluse tulemusena on võimalik OÜ-le Alpo Group maksuotsuse tegemine, millega määratakse kindlaks täiendav maksukohustus. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

9.2 Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalised vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks, äriühingul puudub igasugune registervara ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele. Eeltoodust tulenevalt võib maksukohustuslane asuda tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

10. Riigikohus on leidnud, et arestida on võimalik nii alles tulevikus tekkivat tagastusnõuet, tagastusnõuet deklaratsiooni esitamisest kuni kande tegemiseni ettemaksukontole, maksuhalduri poolt aktsepteeritud ja ettemaksukontole kantud tagastusnõude summat, mille kohta maksukohustuslane on esitanud tagastusnõude täitmise taotluse ning ka ettemaksukontot, st seal juba olevaid ning tulevikus laekuvaid summasid (vt RKHKm nr 3-3-1-28-13, p 13). Eeltoodust lähtuvalt peab kohus võimalikuks anda maksuhaldurile luba aresti seadmiseks OÜ Alpo Group ettemaksukontole.

11. HKMS 27. peatükk ei keela halduskohtul rahuldada haldustoiminguks loa andmise taotlust üksnes osaliselt ega kehtestada taotlejale lisatingimusi. Ka Tallinna Ringkonnakohtu 16.02.2012 määruses nr 3- 10-2537 on leitud, et kohtu poolt antava loa sidumine mõne konkreetse tähtajaga ei ole välistatud. Käesolevas asjas on maksumenetluse esemeks sisuliselt maksukohustuslase tagastusnõue, sõltumata sellest, et alustatud on eraldi ka üksikjuhtumi kontrollimenetlus. Kuigi tagastusnõude menetlus lõppeb tagastusnõude aktsepteerimise ja maksukohustuslase ettemaksukontole kandmisega, jätkab maksuhaldur ka üksikjuhtumi kontrolli raames tagastusnõude õiguspärasuse kontrollimist. Reeglina asub maksuhaldur maksusummat sisse nõudma pärast maksuotsuse tegemist ning seni on maksukohustuslasel võimalik oma vara vabalt kasutada ja käsutada. Tagastusnõude korral on see menetlus pööratud vastupidiseks – maksuhalduril on piiratud aja jooksul (MKS § 106 ja KMS § 34) õigus kontrollida tagastusnõude põhjendatust ning seejärel tuleb tagastusnõue täita. Käesolevas asjas soovib maksuhaldur takistada isikul tagastusnõude summa kasutamist kuni täiendavate kontrollitoimingute teostamiseni. Kuigi seadus seda selgesõnaliselt ei sätesta, on Riigikohus haldusasjades nr 3-3-1-8-13 ja 3-3-1-4-13 pidanud täiendavate kontrollitoimingute teostamise ajaks ettemaksukonto arestimist tagastusnõude ulatuses lubatavaks, kui selleks on algatatud eraldi kontrollimenetlus. Arvestades MKS §-des 106 ja 107 ning KMS §-s 34 sätestatud ajalisi piiranguid, ei saa maksuhalduri õigus tagastusnõude summa kasutamise takistamiseks olla ajaliselt piiramata. Maksuhaldur on põhjendanud menetluse pikenemist seoses vajadusega saada vastused rahvusvahelistele päringutele. Kohus leiab, et täiendavate tõendite kogumise mõistlik aeg ei tohiks ületada 6 kuud, s.o kuni 16.06.2015. Loa tähtaja lõppemine ja maksusumma isikule ettemaksukontol kättesaadavaks muutumine ei välista edaspidist põhjalikumat kontrolli ning maksusumma lõplikku kindlaksmääramist MKS § 98 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul (vt ka Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-8-13).

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys