3-14-50728/19 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Tiina Pappel ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2014, Tartu Haldusasja number 3-14-50728 Haldusasi V.V. kaebus Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamiseks või alternatiivselt Tartu Vangla kohustamiseks seda punkti mitte rakendama ning selle alusel distsiplinaarkaristusi mitte määrama Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 01.09.2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus V.V. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja V.V. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON

1. Rahuldada määruskaebus.

2. Tühistada Tartu Halduskohtu 01.09.2014. a määrus Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamise nõude tagastamise osas ja saata asi selles osas tagasi Tartu Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

ASJAOLUD

1. 07.01.2014 esitas määruskaebuse esitaja Justiitsministeeriumile pöördumise, milles soovib selgitusi valvurite poolt loenduse ajal kinnipeetavatelt nime küsimuse ja enda isiku tutvustamise kohta. 28.01.2014 edastas Justiitsministeerium pöördumise Tartu Vanglale (tl 37). Tartu Vangla käsitles määruskaebuse esitaja 07.01.2014. a pöördumist selgitustaotlusena ning vastas sellele 12.02.2014. a kirjaga nr 2-3/447-2 (tl 38). 19.02.2014 esitas määruskaebuse esitaja Tartu Vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise (tl 31-32p), milles väljendab rahulolematust vangla 12.02.2014. a kirjaga nr 2-3/447-2, ning on seisukohal, et loenduse ajal kinnipeetavalt nime küsimine ei ole vajalik ja tegemist on kinnipeetavate üle irvitamisega. Tartu Vangla leidis, et kaebaja 19.02.2014. a pöördumise näol on tegemist selgitustaotlusega ja vastas sellele 18.03.2014. a kirjaga nr 2-3/1322-2 (tl 6). 25.03.2014 registreeriti määruskaebuse esitaja vaie (tl 8-8p), milles ta ei nõustunud Tartu Vangla 18.03.2014. a kirjaga nr 2-3/1322-2 ning avaldas soovi vaidlustada toimingut (loenduse ajal nime küsimine ka siis, kui see on täiesti tarbetu). 01.04.2014. a kirjaga nr 1-11/144-2 (tl 5-5p) andis Tartu Vangla määruskaebuse esitajale võimaluse vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 07.04.2014 esitas määruskaebuse esitaja vanglale avalduse vaides puuduste kõrvaldamiseks (tl 7-7p). 14.04.2014. a otsustusega nr 1-11/144-4 (tl 4) tagastas Tartu Vangla määruskaebuse esitaja 25.03.2014. a vaide selles puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, kuna määruskaebuse esitaja ei täpsustanud, kuidas loendusel kinnipeetavate nime küsimine ja ametniku enda mitteesitlemine rikub tema õigusi.

2. 06.05.2014 saabus Tartu Halduskohtule määruskaebuse esitaja kaebus (tl 2-3p), milles ta ei ole rahul sellega, et Tartu Vangla tagastas talle tema poolt esitatud vaide seonduvalt loenduse ajal nime ütlemise kohustusega vaides esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Määruskaebuse esitaja leiab, et tema vaie (19.02.2014) vastas haldusmenetluse seaduse §-des 71-76 sätestatud nõuetele.

3. Tartu Halduskohus jättis 23.05.2014. a määrusega (tl 15-16) kaebuse käiguta ning selgitas, et määruskaebuse esitajal on vaide tagastamise korral võimalik pöörduda kohtusse põhinõudega, misjärel annab kohus hinnangu sellele, kas vaie tagastati õiguspäraselt või mitte. Kohus palus määruskaebuse esitajal nõude muutmise korral esitada kohtule uute põhjendustega kaebus.

4. 03.06.2014 saabus halduskohtusse määruskaebuse esitaja vastus halduskohtu 23.05.2014. a määrusele (tl 18-21p), milles ta märgib, et ei vaidlusta mitte vaide tagastamist, vaid vaides käsitletud vangla toimingut, milleks on loenduse ajal kinnipeetavatelt, sealhulgas temalt nime küsimine. Määruskaebuse esitaja selgitab, miks on tema hinnangul vanglas loenduse ajal nime küsimine õigusvastane ning palub kohustada vanglat Tartu Vangla kodukorrast p 6.4 kustutama või seda kui õigusvastast mitte rakendama ning selle alusel distsiplinaarkaristusi mitte määrama. Lisaks märgib määruskaebuse esitaja, et kohus võib rakendada enda arvates sobivaid meetmeid toimuva õigusvastasuse peatamiseks.

5. Tartu Vangla märgib 08.07.2014. a vastuses kohtu teabenõudele (tl 26), et määruskaebuse esitaja ei ole esitanud vangla kaudu vaiet Justiitsministeeriumile Tartu Vangla kodukorra p 6.4 kehtetuks tunnistamiseks, mistõttu on tal kodukorra p 6.4 tühistamise osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Samuti ei ole määruskaebuse esitaja taotlenud vanglalt kodukorra p 6.4 mitterakendamist või selle alusel distsiplinaarkaristuse mittemääramist.

6. Tartu Halduskohus tagastas 01.09.2014. a määrusega (tl 42-43) kaebuse määruskaebuse esitajale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 ja § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus selgitab, et tõlgendab kaebuses esitatud taotlusi selliselt, et kohtule on esitatud Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamise nõue ning alternatiivselt Tartu Vangla kohustamise nõue mitte rakendama nimetatud kodukorra punkti ja mitte määrama distsiplinaarkaristusi selle kodukorra punkti alusel. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 5 näeb tühistamiskaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Tartu Vangla on kohtule teatanud, et määruskaebuse esitaja ei ole esitanud Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaiet Tartu Vangla kodukorra p 6.4 kehtetuks tunnistamiseks. Seega on määruskaebuse esitajal Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamise nõudes kohtueelne menetlus läbimata ning see nõue kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Nõude osas kohustada vanglat Tartu Vangla kodukorra p 6.4 kui õigusvastast mitte rakendama ning selle alusel distsiplinaarkaristusi mitte määrama märgib kohus, et vanglat ei ole võimalik kohustada mitte rakendama kehtivat kodukorra punkti ega mitte määrama kehtiva kodukorra punkti alusel distsiplinaarkaristusi. Tartu Vangla kodukord on täitmiseks kohustuslik ka Tartu Vanglale endale ehk vangla teenistujatele ja kohus ei saa kohustada vanglat kehtivat üldkorraldust mitte täitma. Kuna kohus leiab, et eeltoodud nõuete esitamine ei ole võimalik, puudub määruskaebuse esitajal selles osas ilmselgelt kaebeõigus ning need nõuded kuuluvad tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus märgib täiendavalt, et vanglas loenduse ajal nime küsimine on olnud vaidlusaluseks küsimuseks mitmetes haldusasjades (nt 3-12-2460; 3-10-2115; 3-09-2778) ning nime küsimist ei ole peetud õigusvastaseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

7. 05.09.2014 saabus kohtule määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.09.2014. a määruse peale (tl 45-48p). Määruskaebuse esitaja hinnangul on antud juhul olnud tegemist õigusvastase vaidemenetlusega ning asjaolu, et tegemist on tühistamiskaebusega, ei saa olla kaebuse tagastamise põhjenduseks. Määruskaebuse esitaja vaidele on jäetud vastamata ning halduskohus peab kaebust menetlema. Määruskaebuse esitaja nõustub halduskohtuga selles, et vanglat pole võimalik kohustada mitte rakendama kehtivat kodukorra punkti. Seepärast taandub määruskaebuse esitaja kohustamisnõudest, kuid taotleb endiselt kodukorra p 6.4 tühistamist ning tema kaebuse sisuks on endiselt see, et kohus võtaks tarvitusele meetmeid mõnitava kohtlemise lõpetamiseks, mis saab kinnipeetavatele, sh ka määruskaebuse esitajale osaks loendusel aset leidva nime küsimuse tagajärjel. Määruskaebuse esitaja ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et kinnipeetavatele tuleneb VangS § 41 lg-st 1 ebameeldivuste talumise kohustus. Igaühel on õigus vaikida ja mitte kellelgi ei saa olla õigust teda selle eest karistada.

8. Vastustaja palub määruskaebusele esitatud vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Määruskaebuse esitaja ei ole väitnud, et halduskohus on tema kaebuse nõudeid ebaõigesti mõistnud. Kaebuse eseme ja nõuded määrab ära kaebaja ning halduskohtul on ainult selgitamise kohustus. Samuti ei väida määruskaebuse esitaja, et on vaidlustanud Tartu Vangla kodukorra p 6.4 ja taotlenud selle tühistamist või muutmist. Kuna kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus tühistamisnõude osas on läbimata, siis oli halduskohtu poolt selle tagastamine õiguspärane. Vastustaja hinnangul on määruskaebuse esitaja sooviks saavutada olukord, et edaspidi ei küsiks ametnikud iga loenduse korra ajal kinnipeetava nime, vaid teeksid seda ainult siis, kui see on põhjendatud. Teatud olukordades (uus ametnik, uus kinnipeetav vmt) peab ka määruskaebuse esitaja ise loenduse ajal nime küsimist põhjendatuks ja seega sellele vastamist väärikust mittealandavaks. Ainult põhjendamatutel juhtudel kinnipeetavalt loenduse ajal nime küsimine on määruskaebuse esitaja hinnangul väärikust alandav. Kuna Tartu Vangla kodukorra p 6.4 ei näe ette kaalutlusi, millest lähtuvalt loendust läbi viiv ametnik kinnipeetavalt nime küsib, siis ei ole asjakohane rääkida põhjendatud või põhjendamatust nime küsimisest ametniku poolt. Halduskohtul puudub õigus asuda haldusorgani asemel kaalutlusotsuseid tegema ning seega ei saa kohus otsustada, millisel juhul on loenduse ajal nime küsimine põhjendatud ja millisel mitte.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada, Tartu Halduskohtu 01.09.2014. a määrus osaliselt, so Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamise nõude tagastamise osas tühistada ning saata asi selles osas Tartu Halduskohtule tagasi uueks menetlusse võtmise otsustamiseks.

10. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga selles, et määruskaebuse esitaja poolt 02.06.2014 täpsustatud kaebus sisaldab nõudeid Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamiseks (määruskaebuse esitaja on palunud punkti kustutamist kodukorrast) ning alternatiivselt vangla kohustamiseks seda punkti mitte rakendama ja selle alusel distsiplinaarkaristusi mitte määrama (tl 21p). Et määruskaebuses loobus määruskaebuse esitaja vangla kohustamise nõudest kodukorra p 6.4 mitte rakendama, tuleb määruskaebust tõlgendada selliselt, et sellega on vaidlustatud üksnes halduskohtu poolt tühistamiskaebuse tagastamist ning ka käesolevas määruses võtab ringkonnakohus seisukoha üksnes halduskohtu poolt tühistamisnõude tagastamise õiguspärasuse osas.

11. Halduskohus on asunud seisukohale, et määruskaebuse esitajal on tühistamisnõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg-st 8 tulenevalt ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole, kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud. Vaide tagastamise juhtudel on kohtutel enne kaebuse tagastamist kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu kohustus veenduda selles, et ka tegelikult esinesid alused, millele viidates isiku taotlus kohustuslikus kohtueelses menetluses tagastati ning vaide õigusvastase tagastamise korral saab kohtumenetluses jätkata asja sisulise arutamisega (vt RKHKm 20.06.2013, nr 3-3-1-34-13, p 9; RKHKm 18.03.2013, nr 3-3-2-2-12, p 11.2; RKHKm 29.04.2014, nr 3-3-1-78-13, p 19, 20).

12. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus ei ole käesolevas asjas hinnanud määruskaebuse esitajale kohtueelses menetluses tema vaide tagastamise õiguspärasust ning on lugenud kohtueelse kohustusliku menetluse mitteläbituks üksnes Tartu Vangla 08.07.2014. a vastuse (tl 26) pinnalt. Käesoleva haldusasja toimikusse liidetud kohtueelse menetluse materjalidest, mille raames on määruskaebuse esitaja pöördunud vangla poole just seoses loenduse ajal nime ütlemiseks kohustava toiminguga (kodukorra p 6.4), ei nähtu ringkonnakohtu hinnangul, et vangla poolt vaide tagastamine oleks olnud ilmselgelt õiguspärane. Kuigi määruskaebuse esitaja ei maini üheski vanglale esitatud pöördumises kodukorra vastava punkti vaidlustamise soovi, on vangla ise 01.04.2014 koostatud vaides puuduste kõrvaldamise kirjas (tl 5) märkinud määruskaebuse esitaja poolt silmas peetava toimingu õiguslikud alused (VangS § 67 p 1 ja Tartu Vangla kodukord p 6.4). Puuduste kõrvaldamise korras ei ole aga vaide esitajat suunatud kodukorra punkti vaidlustamisele, vaid on palutud üksnes täpsustada, milles seisneb vangla ebaõige käitumine ja vaide esitaja õiguste rikkumine. Seda, kas vangla sellises tegevuses ei esinenud kaalutlusvigu, peab halduskohus hindama just halduskohtule esitatava kaebuse lubatavuse kindlakstegemisel. Selleks tuleb halduskohtul muuhulgas sisuliselt hinnata, kas haldusorganile esitatud vaides sisaldus selliseid puudusi, nagu haldusorgan vaide käiguta jätmisel väitis, kas viidatud puuduste kõrvaldamisel oleks vaide esitamise eesmärk olnud saavutatav ehk kas haldusorgan on vaide käiguta jätmisel nõuetekohaselt täitnud tal lasuvat nõustamiskohustust, ning kas vaide esitajal oli võimalik haldusorgani poolt välja toodud puudusi kõrvaldada.

13. Eeltoodust tulenevalt tuleb Tartu Halduskohtu 01.09.2014. a määrus Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamise nõude tagastamise osas tühistada ja saata asi selles osas Tartu Halduskohtule tagasi uueks menetlusse võtmise otsustamiseks.

Agu Timmi Tiina Pappel Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/