3-14-50915/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2014, Tartu Haldusasja number 3-14-50915 Haldusasi E.P. (P. ) kaebus Tartu Vangla direktori 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punkti 18.3.12 tühistamiseks, Tartu Vangla kohustamiseks, Tartu Vangla direktori 02.08.2013. a käskkirja nr 1-1/119 osaliseks tühistamiseks ja vaiete nr 1-11/177-1 ja 1-11/192-1 tagastamiste õigusvastasuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 09.09.2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus E.P. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja E.P. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta Tartu Halduskohtu 09.09.2014. a määruse resolutsioon muutmata, muutes määruse põhjendusi Tartu Vangla kodukorra p 18.3.12 osalise tühistamise nõude tagastamise osas ning täiendades põhjendusi kohustamisnõuete tagastamise osas (vangla kohustamine tellima eluosakondadesse vähemalt kaks üleriigilise levikuga päevalehte ja vähemalt kaks ajakirja, täiendades vastavalt sellele kodukorra p 18.3.12, ning sooritama kodukorra p 18.3.12 teises lauses kirjeldatud toiming). Muus osas jäävad määruse põhjendused muutmata.

3. Asendada käesolevas määruses ning Tartu Halduskohtu 09.09.2014. a määruses nende lahendite avaldamisel määruskaebuse esitaja nimi tähemärkidega. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 15.04.2014 esitas määruskaebuse esitaja Tartu Vanglale vaide nr 1-11/177 (tl 14-14p), milles taotles Tartu Vangla direktori 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punkti 18.3.12 tühistamist osas, mis näeb vanglale ette ainult ühe ajalehe tellimise kinnipeetavatele, vangla kohustamist tellima eluosakondadesse vähemalt kaks üleriigilise levikuga päevalehte ja vähemalt kaks ajakirja vangla enda valikul ning Tartu Vangla kodukorra punkti 18.3.12 vastavalt täiendamist. Lisaks taotles määruskaebuse esitaja Tartu Vangla kohustamist sooritada kodukorrapunkti 18.3.12 teises lauses kirjeldatud toiming (edastama kord nädalas raamatukogust täiendavalt kõikidele osakondadele raamatukogus enam mittevajalikke ajalehti ja ajakirju).

2. 20.05.2014.a kirjaga (tl 11-11p) tagastas Tartu Vangla määruskaebuse esitaja vaide nr 1-11/177 haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel vaideõiguse puudumise tõttu.

3. 22.04.2014 esitas määruskaebuse esitaja Justiitsministeeriumile adresseeritud vaide nr 1-11/192-2 (tl 16-16p, 17-17p), milles taotles Tartu Vangla direktori 02.08.2013. a käskkirja nr 1-1/119 tühistamist osas, millega muudeti Tartu Vangla kodukorra punkte 8.1.3 ja 11.1.3 (laoga seotud taotluste esitamise ja toimingute kord) ning „muudatusele eelnenud korra taastamist“.

4. 28.04.2014. a kirjaga (tl 15-15p) tagastas Tartu Vangla määruskaebuse esitaja vaide nr 1-11/192 HMS § 79 lg 1 p 3 alusel põhjusel, et mööda oli lastud vaide esitamise tähtaeg ning seda ei ennistatud.

5. 26.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse määruskaebuse esitaja kaebus (tl 2-4) Tartu Vangla direktori 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra p 18.3.12 osaliselt tühistamiseks, Tartu Vangla kohustamiseks tellima eluosakondadesse vähemalt kaks üleriigilise levikuga päevalehte ja vähemalt kaks ajakirja vangla enda valikul ja täiendama vastavalt sellele kodukorra p 18.3.12, ning Tartu Vangla kohustamiseks sooritama kodukorra p 18.3.12 teises lauses kirjeldatud toiming. Samuti taotleb määruskaebuse esitaja kaebuses Tartu Vangla direktori 02.08.2013. a käskkirja nr 1-1/119 tühistamist osas, millega muudeti Tartu Vangla kodukorra punkte 8.1.3 ja 11.1.3, Tartu Vangla kohustamist kehtestada muudatustele eelnenud kord, ning vaiete tagastamise õigusvastasuse tuvastamist.

6. Vastuses kohtu teabenõudele (tl 20) märgib Tartu Vangla, et vangla dokumendihaldusprogrammi andmetel ei ole määruskaebuse esitaja alates augustist 2013 esitanud vanglale taotlusi kodukorra punktide 8.1.3 ja 11.1.3 muutmiseks ega vangla kohustamiseks tellida eluosakonda vähemalt kaks üleriigilist ajalehte ja kaks ajakirja.

7. Tartu Halduskohus tagastas 09.09.2014. a määrusega (tl 21-22p) kaebuse määruskaebuse esitajale.

- Kohus selgitab määruses, et kui isik soovib esitada kohtusse kohustamiskaebust eesmärgiga, et vangla telliks eluosakondadesse vähemalt kaks üleriigilise levikuga päevalehte ja vähemalt kaks ajakirja vangla enda valikul ning täiendada vastavalt sellele kodukorra p 18.3.12, siis tuleb kõigepealt esitada vanglale vastavasisuline taotlus. Juhul kui vangla keeldub taotluse rahuldamisest, siis tekib isikul õigus pöörduda Tartu Vangla poole vastavasisulise vaidega. Alles seejärel on isikul õigus pöörduda halduskohtusse vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 5. Kohtule esitatud kohtueelse menetluse dokumenditest ja Tartu Vangla vastusest kohtu teabenõudele nähtub, et määruskaebuse esitaja ei ole pöördunud enne kohtusse pöördumist kaebuses esitatud nõuetele vastavate taotlustega Tartu Vangla poole. Selle asemel on määruskaebuse esitaja koheselt esitanud vaide nr 1-11/177 taotlusega kohustada Tartu Vanglat tellima eluosakondadesse vähemalt kaks üleriigilise levikuga päevalehte ja vähemalt kaks ajakirja vangla enda valikul, täiendama vastavalt sellele kodukorra punkti 18.3.12 ja sooritama kodukorra punkti 18.3.12 teises lauses kirjeldatud toiming; ning vaides nr 1-11/192-2 taotluse kehtestada Tartu Vangla direktori 02.08.2013. a käskkirjaga nr 1-1/119 läbiviidud kodukorra punktide 8.1.3 ja 11.1.3 muutmisele eelnenud kord. Halduskohus leiab, et kuigi viidatud taotlused on esitatud vaide blanketil ja vangla on vaided tagastanud, ei saa asuda seisukohale, et määruskaebuse esitaja on sisuliselt vanglale vaided esitanud. Seega on määruskaebuse esitajal kohustamisnõuete osas nõuetekohaselt läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, tal ei ole VangS § 11 lõikest 5 tulenevalt õigust pöörduda kohustamisnõuetega halduskohtusse ning kaebus kohustamisnõuete osas kuulub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

- Halduskohtu hinnangul kuuluvad tagastamisele ka kaebuses esitatud nõuded määruskaebuse esitaja 15.04.2014 esitatud vaide nr 1-11/177-1 ja 22.04.2014 esitatud vaide nr 1-11/192-1 tagastamise õigusvastasuse tuvastamiseks. Halduskohus selgitab, et vaidemenetluses tehtud toimingute või otsuste iseseisev vaidlustamine peaks jääma pigem erandlikuks võimaluseks, mis on põhjendatud üksnes juhtudel, kui vaidemenetluse käigus on rikutud isiku õigusi, mis ei ole seotud vaidemenetluse esemega. Kohtupraktikas omaks võetud seisukoha järgi on isikul võimalik pöörduda otse kohtu poole juhul, kui ta leiab, et tema vaie on tagastatud või jäetud menetlusse võtmata õigusvastaselt. Kohtul on sellisel puhul kohustus hinnata vaide tagastamise õiguspärasust ning võtta õigusvastase vaidemenetluse korral kaebus menetlusse ilma kohtueelses menetluses tehtud lahendita. Kuivõrd määruskaebuse esitaja ei ole kaebuses viidanud sellele, milliseid tema õigusi on vaiete tagastamisega rikutud, ei ole vaiete tagastamise õigusvastasuse tuvastamise nõuded HKMS § 45 lg 3 alusel lubatavad ning kaebus tuvastamisnõuete osas tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

- Nõude osas tühistada vangla direktori 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punkt 18.3.12 puudub määruskaebuse esitajal HKMS § 44 lõikest 1 tulenevalt kaebeõigus ning kaebus kuulub selle osas tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Halduskohus on seisukohal, et vangla on 20.05.2014 õiguspäraselt tagastanud kaebaja vaide Tartu Vangla kodukorra punkti 18.3.12 kehtetuks tunnistamiseks. Tartu Vangla kodukorra p 18.3.12 näol on tegemist korraldava sättega, mis iseenesest ei loo kinnipeetavatele õigusi ega kohustusi ning see säte ei keela vanglal tellida rohkem väljaandeid, mida määruskaebuse esitaja soovib, ega mõjuta VangS § 30 lõikest 1 tulenevate õiguste mahtu.

- Nõude osas tühistada Tartu Vangla direktori 02.08.2013. a käskkiri nr 1-1/119 osas, millega muudeti Tartu Vangla 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punkte 8.1.3 (kehtivas redaktsioonis 8.1.2) ning 11.1.3, ei ole määruskaebuse esitaja läbinud nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kaebus tuleb selles osas tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Määruskaebuse esitaja on esitanud 14.08.2013 vanglale taotluse laost esemete väljastamiseks ning vastuse sellele on ta saanud kätte 19.09.2013. Kuna HMS § 43 lg 4 punktidest 1 ja 2 tuleneb, et toimingu menetlus võib lõppeda nii toimingu sooritamise kui põhjendatud otsusega toimingut mitte sooritada, siis on kohtu hinnangul selge, et vaidlustatud üldkorraldus hakkas määruskaebuse esitajale mõju avaldama hiljemalt alates 14.09.2013, kuna 30-päevane tähtaeg taotlusele vastamiseks oleks möödunud 13.09.2013. Seega on kohtu hinnangul Tartu Vangla õigesti järeldanud, et 22.04.2014 esitatud vaie nr 1-11/192-1 on esitatud tähtaega ületades. Samuti ei ilmne vaidest ega kohtule esitatud kaebusest asjaolusid, mis võinuks olla aluseks vaide esitamise tähtaja ennistamisele.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

8. 25.09.2014 saabus kohtule määruskaebus (tl 26-26p) Tartu Halduskohtu 09.09.2014. a määruse peale. Määruskaebuse esitaja leiab, et halduskohus on tema kaebuse tagastanud õigusvastaselt. Kohus on jätnud arvestamata, et haldusaktist eraldi võib vaidlustada ka toimingut (HMS § 72 lg 3 p 5)

ja tegevusetust (HMS § 72 lg 3 p 2). HMS § 109 võimaldab isikul, kelle õigusi toiminguga rikutakse, pöörduda kohtu poole toimingu ärajätmise või lõpetamise nõudega. Antud juhul on toiminguks vangla poolt vajalikus koguses ajakirjanduse tellimata jätmine ja raamatukogust mittevajaliku ajakirjanduse elusektsioonidesse väljastamata jätmisest hoidumine. Käesolevas asjas esitatud kaebuse puhul on täidetud nii VangS § 11 lg-s 5 kui ka HMS §-s 71 sätestatud tingimused. Sisuliselt on kaebuse esitamise eesmärgiks Tartu Vangla kohustamine lõpetada seadusest tulenevate toimingute sooritamisest hoidumine, tagades sellega seaduses ette nähtud toimingute (ajakirjanduse tellimine ja väljastamine) sooritamine. Määruskaebuse esitaja taotleb kaebuse menetlusse võtmist osas, mis kohustab vanglat lõpetama toimingu sooritamisest hoidumist ning loobub kaebusest selles osas, mis puudutab Tartu Vangla kodukorra p 8.1.3 ja

11.1.3 vaidlustamist. Määruskaebuse esitaja juhib kohtu tähelepanu sellele, et tema poolt vanglale esitatud vaie nr 1-11/77 tagastati talle vaideõiguse puudumise tõttu. Vangla ei ole olnud seisukohal, et määruskaebuse esitajal oleks olnud läbimata vaide esitamisele vajalik haldusmenetlus taotluse lahendamise näol. Vangla on registreerinud määruskaebuse esitaja pöördumise vaidena ning seda vaidena ka menetlenud. Üldkorralduse vaidlustamiseks ei ole eelnevalt vajalik esitada taotlusi. Vaides oli selgelt välja toodud selle esitamise eesmärk ning selle tagastamine ei olnud õigustatud, kuna lisaks Tartu Vangla kodukorra p 18.3.12 vaidlustamisele sisaldas see ka teisi nõudeid, mida oleks eesmärgi saavutamiseks saanud lahendada ka ilma kodukorra p 18.3.12 muutmiseta. Seega, kuna määruskaebuse esitaja on vangla kaudu esitanud Justiitsministeeriumile vaide, mida selles vormis kuni vaide tagastamiseni ka menetleti, on määruskaebuse esitajal läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ja seda kinnitab ka vaide tagastamise otsuses märgitud selgitus kohtusse pöördumise korra kohta. Määruskaebuse esitaja palub lahendi avalikustamisel tema isikuandmete asendamist tähemärgiga.

9. Tartu Vangla palub määruskaebusele esitatud vastuses (tl 33-33p) määruskaebus rahuldamata jätta. Tartu Vangla on seisukohal, et Tartu Halduskohus on kaebuse tagastanud õiguspäraselt ning põhjendatult. Tartu Vangla mõistab, et määruskaebuse esitaja soovib vaidlustada kohtumäärust üksnes osaliselt, kuna määruskaebuses on väljendatud tema selgesõnaline soov loobuda kaebusest Tartu Vangla kodukorra punktide 8.3 ja 11.1.3 osas. Seetõttu esitab ka vangla vastuse üksnes määruskaebuse esitaja poolt 02.05.2014 esitatud vaide nr 1-11/177-1 tagastamisega seonduvalt. Tartu Vangla on määruskaebuse esitaja vaide nr 1-11/177-1 nii tühistamiskui ka kohustamisnõude osas tagastanud vaideõiguse puudumise tõttu HMS § 79 lg 1 p 1 alusel. Toimingu ning tegevusetuse vaidlustamisel saab vaidemenetluses nõudeks olla toimingu sooritamine või haldusakti andmine. Vaideõigus tekib isikule alles pärast seda, kui isiku vastavasisuline taotlus haldusorganile on jäetud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata. Määruskaebuse esitaja ei olnud esitanud vanglale taotlust, et vangla telliks eluosakonda vähemalt kaks ajalehte või ajakirja. Seega ei ole vangla ka sellise toimingu sooritamisest keeldunud ja isikul puudub vaideõigus. VangS § 30 lg-st 1 ei saa järeldada kohustust tellida erinevaid ajalehti ja ajakirju igasse eluosakonda, vaid tegemist on õigusega lugeda vanglas olemasolevaid ajalehti. Kuidas VangS § 30 lg-s 1 sätestatud võimalus tuleb tagada, ei ole seaduse ega määruse tasandil täpsemalt reguleeritud. Seega ei sätesta kehtiv õigus kohustust, et igasse eluosakonda tuleb tellida vähemalt kaks ajalehte ja kaks ajakirja ning ei ole võimalik rääkida seadusest tuleneva kohustuse mittetäitmisest. Selleks, et kinnipeetavatel oleks võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju, ongi tellitud eluosakonda üks eestija üks venekeelne ajaleht Postimees ning teisi lehti ning ajakirju on võimalik lugeda raamatukogu vahendusel. Seetõttu puudub ka vaides esitatud kohustamisnõude osas vaideõigus ning vaie on õiguspäraselt tagastatud vaideõiguse puudumise tõttu. Asjaolu, et selliseid põhjendusi ei nähtu selgesõnaliselt kirjast vaide tagastamise kohta, ei muuda see vaide tagastamise alust vaideõiguse puudumise tõttu ebaõigeks või õigusvastaseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 09.09.2014. a määruse resolutsioon muutmata, kuid halduskohtu määruse põhjendusi tuleb osaliselt muuta ning täiendada.

11. Esmalt peab ringkonnakohus vajalikuks määratleda määruskaebuse ulatus. Määruskaebusest nähtuvalt ei ole määruskaebuse esitaja rahul tema kaebuse tagastamisega ning leiab, et see on tagastatud õigusvastaselt. Kuigi eeltoodust võib järeldada, et määruskaebuse esitaja vaidlustab tema kaebuse tagastamist täies ulatuses, täpsustab ta siiski määruskaebuses, et taotleb kaebuse menetlusse võtmist osas, mis kohustab vanglat lõpetama toimingu (vajalikus koguses ajakirjanduse tellimine ja raamatukogust mittevajaliku ajakirjanduse elusektsioonidesse väljastamine) sooritamisest hoidumist, ning loobub kaebusest selles osas, mis puudutab Tartu Vangla kodukorra p-de 8.1.3 ja 11.1.3 vaidlustamist. Seega saab ringkonnakohtu hinnangul järeldada, et määruskaebuse esitaja soovib vaidlustada Tartu Halduskohtu 09.09.2014. a määrust üksnes ajakirjanduse tellimise ja elusektsioonidesse väljastamisega seonduvate nõuete tagastamise osas. Nendeks nõueteks on vangla direktori 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra p 18.3.12 osalise tühistamise nõue; nõue kohustada Tartu Vanglat tellima eluosakondadesse vähemalt kaks üleriigilise levikuga päevalehte ja vähemalt kaks ajakirja vangla enda valikul ning täiendada vastavalt sellele kodukorra p 18.3.12, ning nõue kohustada Tartu Vanglat sooritama kodukorra p 18.3.12 teises lauses kirjeldatud toiming (edastada kord nädalas raamatukogust täiendavalt kõikidele osakondadele raamatukogus enam mittevajalikke ajalehti ja ajakirju). Kuivõrd määruskaebuse esitaja on määruskaebuses esitanud konkreetse taotluse selle kohta, mis osas ta kaebuse menetlusse võtmist soovib, ei saa pidada määruskaebusega vaidlustatuks ka Tartu Halduskohtu 09.09.2014. a määrust selles osas, milles halduskohus tagastas määruskaebuse esitaja vaiete tagastamise õigusvastasuse tuvastamise nõude. Halduskohus on määruskaebuse esitajale selgitanud, et vaiete õigusvastase tagastamise korral on võimalik pöörduda vaides esitatud nõudega otse kohtu poole ning antud juhul on määruskaebuse esitaja seda ka teinud. Eeltoodust tulenevalt ei võta ringkonnakohus käesolevas määruses seisukohta Tartu Vangla kodukorra p-de 8.1.3 ja 11.1.3 tühistamise ning määruskaebuse esitaja vaiete tagastamise õigusvastasuse tuvastamise nõuete tagastamise õiguspärasuse osas.

12. Halduskohus on tagastanud määruskaebuse esitaja kohustamisnõuded, so nõuded kohustada vanglat tellima eluosakondadesse vähemalt kaks üleriigilise levikuga päevalehte ja vähemalt kaks ajakirja vangla enda valikul, täiendada vastavalt sellele kodukorra p 18.3.12 ning sooritada kodukorra p 18.3.12 teises lauses kirjeldatud toiming HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel nendes nõuetes kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Kuigi määruskaebuses on määruskaebuse esitaja sõnastanud oma nõude selliselt, et ta soovib kohustada Tartu Vanglat lõpetama seadusest tulenevate toimingute sooritamisest hoidumine, mida on võimalik tõlgendada toimingu (seadusest tulenevate kohustuste täitmata jätmise) tegemise keelamise kaebusena HKMS § 37 lg 2 p 3 mõttes, on kaebuses esitatud siiski sama sisuga kohustamisnõuded ning halduskohus on hinnanud just kohustamisnõuete menetlemise võimalikkust. Seetõttu saab ka ringkonnakohus hinnata üksnes kohustamiskaebuste tagastamise õiguspärasust ning määruskaebuse esitaja väited vangla tegevusetuse vaidlustamise kohta tuleb jätta tähelepanuta.

13. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu selgitustega kohustamisnõuete puhul kohtueelse menetluse läbimise kohta. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib mõnda liiki nõude lahendamiseks ette näha kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Tulenevalt VangS § 11 lg-st 5 on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Riigikohus, tõlgendades VangS § 1¹ lg-s 5 sätestatut kooskõlas HKMS § 47 lg-s 1 ja § 121 lg 1 p-s 4 sätestatuga, on asunud seisukohale, et juhul, kui kinnipeetav rikub asja kohustusliku kohtueelse lahendamise korda viisil, mis toob kaasa kohtuvälise menetleja sisulise otsuse puudumise ja vaide õiguspärase tagastamise, ei saa kinnipeetaval tekkida kohtusse pöördumise õigust. Kui kaebaja ei käitu kohtueelses menetluses nõuetekohaselt ja menetlus lõpetatakse seetõttu õiguspäraselt vaide tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav (RKHKm 29.04.2014, nr 3-3-1-78-13, p 18, 19). Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Sama paragrahvi lõike 3 teise lause kohaselt võib isik taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Seega on kinni peetaval isikul kohustus enne kohustamiskaebusega kohtusse pöördumist esitada tema toimingu sooritamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral RVastS § 6 lg 3, VangS § 11 lg 5 ja HMS § 72 lg 1 p 3 alusel vaie haldusorganile. Kohtusse pöördumise õigus puudub kinnipeetaval aga ka vaide esitamise korral siis, kui vaidemenetlus on lõpetatud õiguspäraselt vaide tagastamisega.

14. Antud juhul on määruskaebuse esitaja pöördunud kohustamisnõuetega haldusorgani poole vaide vormile koostatud avaldusega (15.04.2014. a vaie nr 1-11/77; tl 14-14p). Kuivõrd kohtule ei ole teada, et määruskaebuse esitaja oleks sarnaste taotlustega eelnevalt haldusorgani poole pöördunud, tuleb nõustuda halduskohtuga, et tegemist ei olnud kohustamisnõuete osas vaidega HMS § 72 lg 1 p 3 tähenduses. Seega on vaie kohustamisnõuete osas õigesti tagastatud HMS § 79 lg 1 p 1 alusel, kuna määruskaebuse esitajal ei olnud tekkinud RVastS § 6 lg 3 ja HMS § 71 lg 1 alusel õigust vaiet esitada ning kohtueelset menetlust ei saa lugeda läbituks. Ringkonnakohus nõustub vastustajaga, et asjaolu, et selliseid põhjendusi ei ole vaide tagastamise põhjendustes esitatud, ei muuda vaide tagastamist õigusvastaseks. Isegi juhul, kui asuda seisukohale, et vangla oleks pidanud käsitlema määruskaebuse esitaja 15.04.2014. a pöördumist vangla kohustamise osas esialgsete taotlustena, oleks määruskaebuse esitajal vaidemenetluse läbimiseks tulnud esitada tema taotluse tähtaegselt läbi vaatamata jätmise peale vaie, mida antud juhul tehtud ei ole. Seega on määruskaebuse esitaja vaie talle õiguspäraselt tagastatud, mistõttu on tal kohustamisnõuete osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ning halduskohus on kaebuse selles osas õigesti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastanud.

15. Tartu Vangla kodukorra p 18.3.12 osalise tühistamise nõude on halduskohus määruskaebuse esitajale tagastanud HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel määruskaebuse esitajal kaebeõiguse puudumise tõttu. Ringkonnakohus eeltooduga ei nõustu ning on seisukohal, et ka kodukorra p 18.3.12 osalise tühistamise nõue kuulub tagastamisele imperatiivselt sätestatud HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Oma 15.04.2014. a vaides on määruskaebuse esitaja taotlenud Tartu Vangla kodukorra p 18.3.12 osalist tühistamist. Erinevalt kohustava sisuga taotlustest on selle taotluse näol tegemist vaidega Tartu Vangla kodukorra kui üldkorralduse vastavale punktile. Ringkonnakohus leiab, et vangla on selle vaide HMS § 79 lg 1 p 1 alusel määruskaebuse esitajale õiguspäraselt tagastanud määruskaebuse esitajal vaideõiguse puudumise tõttu. Tartu Vangla kodukorra p 18.3.12 esimene lause, mille tühistamist määruskaebuse esitaja taotleb, sätestab järgmist: „Kõikidesse osakondadesse on tellitud nii eestikui venekeelne ajaleht Postimees.“ Tegemist on korraldava iseloomuga sättega, mis ei saa iseseivalt rikkuda kinnipeetava õigusi. Samas on vangla vaide tagastamise kirjas õigesti märkinud, et isegi, kui jaatada määruskaebuse esitajal vaideõiguse olemasolu, kuuluks vaie tagastamisele vaide esitamise tähtaja möödumise tõttu. Nimelt nähtub vaidemenetluse materjalidest ning vangla poolt kohtule esitatud informatsioonist, et Tartu Vangla kodukorra p 18.3.12 pidi hakkama avaldama määruskaebuse esitajale mõju juba selle kehtestamisest 11.02.2013, kuid määruskaebuse esitaja pöördus vaidega vastava punkti osaliseks tühistamiseks vangla poole alles 15.04.2014, so rohkem kui aasta aega hiljem. Juhul, kui üldkorralduse säte mõjutab isiku õigusi vahetult, tuleb kaebus halduskohtule esitada 30 päeva jooksul korralduse teatavakstegemisest (vt RKHKm 13.02.2008, nr 3-3-1-95-07, p 14). Seega, kuivõrd vangla on määruskaebuse esitaja vaide Tartu Vangla kodukorra p 18.3.12 osaliselt tühistamiseks õiguspäraselt tagastanud, on määruskaebuse esitajal ka tühistamisnõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ning ka see nõue kuulub tagastamisele imperatiivselt kohaldamisele kuuluva HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

16. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 09.09.2014. a määruse resolutsiooni muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi tühistamisnõude tagastamise osas ning täiendades põhjendusi kohustamisnõuete tagastamise osas.

17. Täiendavalt võtab kohus seisukoha kaebuses ning määruskaebuses esitatud taotluse osas asendada kohtulahendi avalikustamisel määruskaebuse esitaja isikuandmed tähemärgi või initsiaalidega. Tulenevalt HKMS § 175 lg 3 esimesest lausest asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. HKMS § 162 lg 1 kohaselt tuleb halduskohtul andmesubjekti nime tähemärkidega asendamise taotlus lahendada kohtulahendi resolutsioonis. HKMS § 178 lg 3 kohaselt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. HKMS § 179 lg 2 kohaselt tehakse määrus, millega kohus tagastab kaebuse, jätab kaebuse läbi vaatamata või lõpetab menetluse, avalikuks kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise korras. Tulenevalt HKMS § 175 lg 1 ls-st 1 avaldatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. Ringkonnakohus leiab, et tulenevalt eeltoodud sätetest tuleb määruskaebuse esitaja poolt esitatud taotlust tõlgendada selliselt, et ta taotleb oma isikuandmete, so nime asendamist tähemärkidega ka muus menetlust lõpetavas lahendis kui kohtuotsuses. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitaja taotlus tema nime asendamiseks tähemärgiga tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel koosmõjus HKMS § 178 lg-ga 3 rahuldada. Kuivõrd sama taotlus on esitatud ka halduskohtule, halduskohus ei ole seda taotlust lahendanud ning halduskohtu määrus jääb resolutsiooni osas täielikult ning põhjenduste osas osaliselt jõusse, tuleb vastav taotlus rahuldada ka Tartu Halduskohtu 09.09.2014. a määruse osas. Seega tuleb nii käesoleva määruse kui ka Tartu Halduskohtu 09.09.2014. a määruse avaldamisel asendada nendes sisalduv määruskaebuse esitaja nimi tähemärkidega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits