3-14-52998/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(3)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-52998 Haldusasi OÜ Green Partners kaebus Maksuja Tolliameti 02.12.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/791- ja 18.11.2014 vaide tagastamise otsuse nr 6-1/2472-2 tühistamiseks RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus Maksuja Tolliameti 03.12.2013 (allkirjastatud 02.12.2013) maksuotsuse nr 12.2-3/791-30 tühistamise nõudes.

2. Tagastada kaebus Maksuja Tolliameti 18.11.2014 vaide tagastamise otsuse nr 6-1/2472-2 tühistamise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. OÜ Green Partners esitas 03.12.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 02.12.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/791- ja 18.11.2014 vaide tagastamise otsuse nr 6-1/2472-2 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt toimetati 02.12.2013 maksuotsus kaebajale kätte 29.10.2014, mistõttu oli kaebajal õigus esitada vaie kuni 29.11.2014. Kaebaja vaie on tagastatud alusetult põhjusel, et kaebaja on juba sama maksuotsuse vaidlustanud. Maksuhalduri väide, et kaebaja suhtes 02.12.2013 ja 03.12.2013 tehtud maksuotsused on samased ei ole õige. Maksuotsused on antud välja erinevatel kuupäevadel ja need on erinevate numbritega. Samuti puuduvad 02.12.2013 maksuotsusel lisad, mis on teisel maksuotsusel olemas. Seaduses puudub võimalus allkirjastada haldus-akt etteulatuvalt.

2. Kohus küsis kaebuse kohta Maksuja Tolliameti seisukohta.

(Eeldatav) vastustaja taotleb menetluse lõpetamist, kuna kaebaja on halduskohtule juba esitanud sama nõude samal alusel ja selle kohta on jõustunud kohtumäärus haldusasjas nr 3-14-50241. Kaebaja suhtes 03.12.2013 ja 02.12.2013 antud maksuotsuste näol on tegemist samade haldusaktidega. Erinevus kuupäevades ja registreerimisnumbris tuleneb asjaolust, et maksuotsus allkirjastati digitaalselt 02.12.2013, registreeriti dokumendiregistris 03.12.2013, mis märgiti dokumendile dokumendi registreerimise kuupäev ja number ning edastati see kaebaja registrijärgsel aadressil. Kuna kaebaja taotles ise digitaalse maksuotsuse väljastamist, edastati see kaebajale 01.10.2014. Vastustaja kordas haldusasjas nr 3-14-50241 esitatud seisukohta maksuotsuse kättetoimetamise kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kaebaja taotles haldusasjas nr 3-14-50241 Maksuja Tolliameti 03.12.2013 maksuotsuse nr 12.2- 3/791-30 tühistamist. Tallinna Halduskohus lõpetas 25.06.2014 määrusega maksuotsuse tühistamise nõudes menetluse. See määrus jõustus Riigikohtu 13.11.2014 määrusega nr 3-7-1-3-511-14.

2(3)

Eeltoodust on oluline küsimus, kas MTA 02.12.2013 maksuotsus nr 12.2-3/791- ja Tolliameti 03.12.2013 maksuotsus nr 12.2-3/791-30 on sama haldusakt. Võrreldes neid maksuotsuseid (tl 10 ja tl 45), ilmneb, et maksuotsused on tekstilt identsed, v.a 02.12.2013 maksuotsuses on puudulik konkreetne kuupäev ja dokumendi number. Muus osas on dokumendid samased, sh on neil samasugune jaotus üle lehekülgede, aluseks on sama kontrolliperiood ja määratud on sama maksusumma. Mõlemal dokumendil on sama lisade loetelu. Seetõttu ei ole asjakohane kaebaja väide, nagu 02.12.2013 maksuotsusel puuduksid erinevalt 03.12.2013 maksuotsusest lisad.

Maksuotsuste väidetav erinev kuupäevastamine on tingitud vastustaja sisekorraldusest. Tallinna Halduskohus leidis 25.06.2014 määruses, et MKS ja HMS ei sätesta, millist kuupäeva tuleb lugeda haldusakti kuupäevaks – kas selle allkirjastamise või dokumendihaldusregistris registreerimise päeva. Samas määruses selgitas kohus, et Vabariigi Valitsuse 26.02.2001 määruse nr 80 „Asjaajamiskorra ühtsed alused“ § 15 lg 5 ei välista dokumendi kuupäevana märkida ka muud kuupäeva lisaks allkirjastamise kuupäevale, milleks kuupäevaks võib kohtu hinnangul olla nt dokumendi registreerimise kuupäev. Arvestades vastustaja asutuse suurust, dokumentide paljusust ning mahukate dokumentide koostamisele ja kooskõlastamisele kuluvat aega, ei ole iseenesest välistatud, et dokumendi allkirjastamine ja selle registreerimine võivad sattuda erinevatele päevadele. Ka Tallinna Ringkonnakohus asus 18.08.2014 määruses samas asjas seisukohale, et kuigi haldusakt ei saa hakata kehtima enne selle allkirjastamist, kuid see ei tähenda, et akti allkirjastamine ei saa toimuda enne aktil märgitud kuupäeva.

Eeltoodust nähtub selgelt, et kuigi maksuotsus on allkirjastatud 02.12.2013 ja registreeritud 03.12.2013, on tegemist siiski sama maksuotsusega, mida kinnitab ka digitaalselt allkirjastatud ja hiljem registreeritud dokumentide versioonide identsus. Kohus leiab, et see asjaolu pidi olema ilmselge ka kaebajale. Ainuüksi formaalne erisus allkirjastamise ja registreerimise ajas, ei muuda 02.12.2013 maksuotsuse versiooni uueks maksuotsuseks. Seetõttu on kaebaja eesmärgiks siiski 03.12.2013 maksuotsuse (allkirjastatud 02.12.2013) tühistamine.

4. HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui selline alus ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

Kuna 02.12.2013 allkirjastatud maksuotsus nr 12.2-3/791- on sama, mis 03.12.2013 maksuotsus nr 12.2-3/791-30 pärast registreerimist ning MTA 03.12.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/791-30 tühistamise nõudes on menetlus jõustunud määrusega lõpetatud, tuleb ka käesolevas asjas sama haldusakti tühistamise nõudes menetlus lõpetada.

5. Kaebaja taotleb samuti Maksuja Tolliameti 18.11.2014 vaide tagastamise otsuse nr 6-1/2472-2 tühistamist. Tallinna Halduskohus selgitas kaebajale on haldusasjas nr 3-14-50241, kus kaebajat esindas sama esindaja, 07.05.2014 määruses, et vaide tagastamise otsus ei ole haldusakt, mille peale saaks esitada halduskohtule tühistamiskaebuse. Vaide tagastamise näol on tegemist menetlustoiminguga, mille vaidlustamise võimalus on piiratud. Kui isik leiab, et maksuhaldur on vaide tähtaja rikkumise põhjendusega ebaõigesti tagastanud, pöördub ta halduskohtu poole üksnes maksuotsuse tühistamise nõudega ning halduskohus kontrollib kaebuse tähtaegsuse küsimuse lahendamisel mh ka seda, kas vaie on tagastatud õiguspäraselt (Tallinna Ringkonnakohtu 19.11.2009 otsuse nr 3-09-

507 p 9 ja 19.12.2013 otsuse nr 3-12-1962 p-s 17). Juhul, kui kohus menetleb maksuotsuse tühistamise nõuet, kontrollib kohus kaebuse läbivaatamisel, kas maksuhaldur jättis õiguspäraselt vaide esitamise tähtaja ennistamata ja tagastas vaide. Kui maksuhaldur tagastas vaide õigusvastaselt, lahendab kohus maksuotsuse peale esitatud kaebuse ka sisuliselt.

3(3) Käesolevas asjas on kaebaja esitanud samuti vaide tagastamise otsuse tühistamise nõude. Sarnaselt Tallinna Halduskohtu 07.05.2014 määruses nr 3-14-50241 käsitletule on tegemist menetlustoiminguga. Menetlustoimingu suhtes on võimalik taotleda üksnes õigusvastasuse tuvastamist, kuid sedagi ilma haldusakti vaidlustamata üksnes juhul, kui menetlustoiming rikub kaebaja lõplikust haldusaktist sõltumatuid õiguseid või menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise (HKMS § 45 lg 3).

Eeltoodust tulenevalt tuleks kaebus jätta juba ainuüksi nõude (HKMS § 37 lg 2) muutmiseks käiguta. Samas leiab kohus, et ka nõue muutmisel tuleks nõue vaide tagastamise otsuse õigusvastasuse tuvastamiseks tagastada, sest kaebusest ei nähtu, et see rikuks kaebaja mittemenetluslikke õigusi või tingiks vältimatult vale haldusakti andmise. Kaebuse kohaselt on kaebaja eesmärgiks maksuotsuse vaidlustamine. Vaide tagastamise otsus ei mõjuta enam maksuotsuse sisu, vaid üksnes kaebaja ligipääsu kohtumenetlusele. Sellisena oleks vaide tagastamise otsus vaidlustatav maksuotsuse tühistamise nõude raames kaebuse põhjendusena ilma vaide tagastamise otsuse suhtes nõuet esitamata.

Kaebaja ei väida oma kaebuses kordagi, et vaide tagastamise otsus rikuks tema õigusi maksuotsusest või selle vaidlustamise võimalustest sõltumatult. Kohus on nii haldusasjas nr 3-14-50241 kui ka käesolevas asjas lõpetanud maksuotsuse tühistamise nõudes haldusasja menetluse. Seetõttu ei ole kaebajal enam võimalik vaide tagastamise otsuse vaidlustamisega, sõltumata tühistamisvõi õigusvastasusnõude esitamisest, enam oma eesmärki – maksuotsuse tühistamist – saavutada. Seega tagastab kohus vaide tagastamise otsuse tühistamise nõude HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

6. Kaebaja taotluseid tuvastada maksuotsuse kättetoimetamise tähtaeg ja ennistada kaebetähtaeg, käsitleb kohus menetluslike taotlustena, mida kohus haldusasja menetluse lõpetamise ja nõude tagastamise tõttu läbi ei vaata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin