3-14-52854/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(3)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52854 Haldusasi Statoil Fuel & Retail Eesti AS kaebus Tarbijakaitseameti ettekir- jutuse nr EK-TRT-2014-00105 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Statoil Fuel & Retail Eesti AS, volitatud esindaja van- deadvokaat Triinu Hiob Vastustaja – Tarbijakaitseamet, volitatud esindaja Katrin Malm Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu Statoil Fuel & Retail Eesti AS-i kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja menetlus. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

1. Statoil Fuel & Retail Eesti AS esitas 20.11.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tar- bijakaitseameti 17.11.2014 ettekirjutuse nr EK-TRT-2014-00105 tühistamiseks. Koos kaebu- sega esitas kaebaja kohtule ka esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada vaidlustatud ettekirjutuse täitmine kuni kohtotsuse jõustumiseni käesolevas asjas või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni.

2. Halduskohus peatas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 251 lg 1 ja § 252 lg 4 alusel vaidlustatud ettekirjutuse täitmise kuni 25.11.2014 (kaasa arvatud). 25.11.2014 määru- sega tühistas kohus 20.11.2014 määratud esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamise ning jättis Statoil Fuel & Retail Eesti AS-i esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

3. Kohus võttis 27.11.2014 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Tarbi- jakaitseameti ning andis vastustajale tähtaja kaebusele kirjaliku seisukoha ja tõendite esitami- seks.

4. Statoil Fuel & Retail Eesti AS esitas kohtule 09.12.2014 avalduse kaebusest loobumi- seks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt on pooled jõudnud asjas kohtu- välisele kokkuleppele. Vastustaja on kooskõlastanud kaebaja reklaamikampaania uue visuaali

2(3) ning Statoil Fuel & Retail Eesti AS on lubanud kaebusest loobuda. Kaebaja on teadlik kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

5. Kohus andis 10.12.2014 kohtunõudega HKMS § 153 lg 2 alusel vastustajale tähtaja kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise avaldusele seisukoha esitamiseks. Sama kohtu- nõudega andis kohus kaebajale tähtaja loobumisavalduse esitamise ajendiks oleva kokkuleppe teksti ja vajadusel ka selle lisade või kokkuleppe sõlmimisega seotud muude dokumentide esi- tamiseks.

6. Vastustaja esitas 15.12.2014 seisukoha loobumise ja menetluse lõpetamise avalduse kohta. Vastustaja on menetluse lõpetamisega nõus ja seetõttu seisukohal, et kaebusest loobu- mise avaldus tuleb vastu võtta ja menetlus haldusasjas nr 3-14-52854 lõpetada. Vastustaja ei soovi kaebajalt menetluskulude väljamõistmist ning on teadlik HKMS §-s 43 sätestatud menet- luse lõpetamise tagajärgedest.

7. Kaebaja esitas 15.12.2014 vastuse kohtunõudele, milles selgitab, et poolte ja Swedbank AS-i esindajad kohtusid 27. novembril 2014 Tarbijakaitseametis, et arutada vaidlustatud ette- kirjutuse pinnalt tekkinud vaidluse lahendamise ja analoogsete tulevaste vaidluste vältimise võimalusi. Kohtumise toimumise ajaks oli kaebaja tellinud vaidlustatud ettekirjutuse täitmise tarbeks vaidlusaluse reklaami muutmiseks uued reklaammaterjalid. Uutes reklaammaterjalides oli vaidluse põhjustanud reklaamlause „Kasuta Statoil EXTRA või Swedbanki pangakaarti ja saad alati rohkem!“ asendatud lausega „Registreeri Statoil EXTRA või Swedbanki pangakaart ja saad alati rohkem!“. Kuna ettekirjutuse täitmiseks olid uued reklaammaterjalid ja sõna „ka- suta“ asendamiseks kleebised ära tellitud, pidasid pooled otstarbekaks lõpetada vaidlus ettekir- jutuse osas juhul, kui vastustaja peab võimalikuks kiita heaks uus reklaamlause ehk poolte vahel ei teki uut vaidlust ettekirjutuse täitmiseks tehtud reklaamimuudatuste pinnalt. Sellest tulenevalt tegi kaebaja vastustajale ettepaneku saavutada kokkulepe, et vastustaja kinnitab kaebaja lojaal- susprogrammi reklaami uue visuaali ja reklaamlause sobivust, kaebajalt ei nõuta reklaamile finantsteenust puudutava viite lisamist ning kaebaja loobub kaebusest. Vastustaja teatas 05.12.2014 nr 6-5/14-008285-009 kirjaga kaebaja teenuse reklaami kooskõlastamisest vastavalt esitatud visuaalile. Seega olid pooled saavutanud kokkuleppe ning täidetud olid tingimused kaebaja poolt kaebusest loobumiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 esimese lause kohaselt võtab kohus vastu loobumise määrusega, millega ühtlasi lõpetab ka asja menetluse. Avaldus kaebusest loobumiseks on esitatud enne kaebuse lahendamist kohtuot- susega.

9. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. Tulenevalt HKMS § 155 lg-st 4 võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui kohus ei võta loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab kohus kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. HKMS § 155 lg 6 kohaselt on menetluse lõpetamisel käesoleva seadustiku §-s 43 sätestatud tagajärjed. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole haldus- kohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

3(3) Kohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise aval- duse vastuvõtmisest keeldumise. Kaebusest loobumine ei riku menetlusosaliste õigusi ning kae- baja on kinnitanud, et on teadlik kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

10. HKMS § 153 lg 2 sätestab, et kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale ja kolmandatele isikutele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama ku- ludokumendid. Kohus on 10.12.2014 kohtunõudega andnud vastustajale HKMS § 153 lg 2 alu- sel tähtaja kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise avaldusele seisukoha esitamiseks ning vastustaja on 15.12.2014 kohtule teatanud, et ei soovi kaebajalt menetluskulude väljamõistmist ning on teadlik HKMS §-s 43 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

11. HKMS § 108 lg 7 näeb ette, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Kuna vastustaja ei ole taotlenud kaebajalt menetluskulude väljamõistmist, jäävad võimalikud menetluskulud tema enda kanda. Kaebaja menetluskulud jäävad kaebaja enda kanda.

12. HKMS § 104 lg 6 p 2 kohaselt tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest ja tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Käesoleval haldusasja raames on kaebaja tasunud riigilõivu kokku 30 eurot (kaebuselt 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotlu- selt 15 eurot). Kohus selgitab, et juba tehtud toimingu (esialgse õiguskaitse taotluse läbivaata- mine) eest tasutud riigilõivu ei tagastata. Kuna asjas tasutud riigilõivu suurus on väiksem HKMS § 104 lg-s 6 sätestatud summast, ei kuulu riigilõiv praeguses asjas tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sirje Kaljumäe