Legislator Case Law & Legislation
2-14-50200/33 AI generated

2-14-50200/33 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-14-50200/33
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-14-50200

Legislator headnote

AI generated

2-14-50200/33 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2-14-50200

Keywords

AI generated
satisfaction of claim remission of debt settlement of dispute withdrawal following settlement extinction of obligation termination of proceedings
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-14-50200

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Kohtujurist Nele Seping Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-50200 Tsiviilasi XXX hagi OÜ XXX vastu saamata jäänud töötasu ja hüvitise saamiseks (töövaidlusasi nr 4-1/7) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja Vladimir XXX (XXX, e-post XXX) Kostja OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Merle Järvela (Advokaadibüroo Järvela & Partnerid, Tornimäe 7, 10145 Tallinn, e-post merle@jarvala.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 Hageja XXX kinnitab, et loobub osaliselt oma nõudest kostja OÜ XXX vastu.

1.2 Kostja kinnitab, et on nõus tasuma hagejale kompromissi korras 650 eurot ja kohustub nimetatud summa kandma hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXX viie kalendripäeva jooksul alates kompromissi jõustumisest.

1.3 Hageja on teadlik, et kostja poolt kohtumääruse alusel temale välja makstav kokkuleppeline summa on lõplik. Kui makstavalt summalt tuleb tasuda riigimakse, on see hageja kohustuseks.

1.4 Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimisega ja kostja poolt 650 euro tasumisega on pooltevaheline vaidlus lõppenud ning pooltel ei ole vastastikku mistahes nõudmisi sh varalisi ega mittevaralisi seonduvalt pooltevahelise töösuhtega ja Tööinspektsiooni 05.02.2014 Töövaidluskomisjoni otsusega nr 4-1/7.

1.5 Kõik poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-14-50200 jäävad poolte endi kanda.

1.6 Pooled on teadlikud, et:

1.6.1 TsMS § 430 lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse;

1.6.2 Kompromiss jõustub Harju Maakohtu poolt kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega ja TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuulub jõustunud kohtumäärus tsiviilasjas sundtäitmisele.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-14-50200 XXXhagis OÜ XXX vastu saamata jäänud töötasu ja hüvitise saamiseks (töövaidlusasi nr 4-1/7).

2-14-50200

2

4. Määrus saata määruse punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse ühe (1) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 15.12.2014 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik