2-14-22578/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-14-22578

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 15.detsember 2014.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-22578 Tsiviilasi INTRAC Eesti AS hagi OÜ Rumestar vastu 1116.17€ nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja INTRAC Eesti AS (registrikood 10103801, asukoht Tartu mnt 167 Peetri alevik Rae vald Harjumaa), esindaja Peter Kuus; Kostja OÜ Rumestar, (registrikood 11277070, asukoht Vahtra Ruskavare küla Saare vald Jõgevamaa); Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast INTRAC Eesti AS hagi OÜ Rumestar vastu 1116.17€ nõudes. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

INTRAC Eesti AS esitas 17.06.2014.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1116.17€ saamiseks. 19.06.2014.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 06.07.2014.a. 06.07.2014. esitas võlgnik nõudele vastuväite. 04.08.2014.a määrusega andis Pärnu Maakohus nõude üle Harju Maakohtule.

Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 13.11.2014.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 26.11.2014.a posti teel. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks (11.12.2014) hagis esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg

1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik