4-14-9562/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-9562

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. detsembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-9562 (2400,11,000118) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Anatoli Ivtšenkovi suhtes Süüdlane võlgnik: Anatoli Ivtšenkov (ik 35106043729, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti 17.11.2014 taotlus asendada Anatoli Ivtšenkovile Politsei-ja Piirivalveameti 20.12.2011 kiirmenetluse otsusega määratud rahatrahv arestiga. Antud määruse ärakirjad edastada Politsei-ja Piirivalveametile ja kohtutäitur Andrei Krekile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.12.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2400,11,000118 karistati Anatoli Ivtšenkovi välismaalaste seaduse § 298 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, so 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.01.2012.

17.11.2014 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole Anatoli Ivtšenkov tasunud rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Kohtutäitur Andrei Krek alustas 09.02.2011 antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus isikult raha saada ei ole õnnestunud. 24.09.2014 teatas kohtutäitur

4-14-9562

2(2) Andrei Krek kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seega tasumata summa on 400 eurot.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus väärteomeneluse seadustiku § 211 lg 3 alusel määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohtutäituri esitatud aktist ei nähtu, et ta oleks lisaks arvelduskontodele ja registervara olemasolule kontrollinud, kas võlgnik omab muud vallasvara, mille arvel saaks sissenõudja nõuet rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi ka TMS) 6.peatükk sätestab vallasasjadele sissenõude pööramise alused. Sealjuures on TMS §-s 66 loetletud asjad, mida täitemenetluses müüa ja arestida ei või. Nimetatud loetelust ei tulene, et sissenõuet on võimalik pöörata üksnes registritesse kantavatele vallasasjadele ning muude vallasasjade arvelt sissenõude täitmine on keelatud. Seega on kohtutäitur kohustatud sissenõude täitmisel kontrollima lisaks registervara olemasolule ka muu vallasvara olemaslu, mille arvelt saaks sissenõudja nõuet rahuldada.

Kuivõrd kohtutäituri esitatud aktist ei nähtu, et taolise vara olemasolu oleks kontrollitud, on kõnealune akt puudulik ega anna alust väita, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt nõuet täita.

Seega on kohus seisukohal, et kohtule esitatud andmed on ebapiisavad ning puuduvad alused väärteoasjas 20.12.2011 otsusega määratud rahatrahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga.

Ülaltoodust lähtuvalt tuleb Politseija Piirivalveameti taotlus asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik