3-14-50131/31 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

gu

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2014; Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-14-50131 Haldusasi

A. G’i kaebus Politseija Piirivalveameti 21.01.2014 otsuse nr 7001310011-1 ja 22.01.2014 Eestist lahkumise ettekirjutuse nr 1027300029 tühistamiseks Menetlusosalised ja esindajad Kaebaja – A. G, esindaja vandeadvokaat Siiri Malmberg; Vastustaja – Politseija Piirivalveamet, volitatud esindaja Anastassia Malõševa RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu A. G poolt esitatud kaebusest loobumise avaldus;

2. Lõpetada haldusasja nr 3-14-50131 menetlus Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad menetlusosalised esitada Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruskaebuse arvates selle ärakirja kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on A. G’i kaebus Politseija Piirivalveameti 21.01.2014 varjupaigataotluse tagasilükkamise ja elamisloa andmisest keeldumise otsuse nr 7001310011-1 ning 22.01.2014 Eestist lahkumise ettekirjutuse nr 1027300029 tühistamiseks. Kaebus võeti menetlusse 13.03.2014.

2. Tallinna Halduskohtule laekus 26.11.2014 A. G’i lepingulise esindaja avaldus kaebusest loobumiseks halduskohtumenetluse seadustiku § 153 lg 1 alusel.

4. Kohus küsis 03.12.2014 kohtunõudega kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise taotluse osas ka vastustaja seisukohta. Kuigi kaebusest loobumise avaldus esitati kaebajat esindava advokaadi vahendusel, mille puhul võis eeldada, et kaebusest loobumise tagajärgedest ollakse teadlik, täitis kohus HKMS § 155 lg 4 tulenevat protsessuaalset nõuet ning selgitas sama kirjaga ka kaebusest loobumise tagajärgi. Lisaks märkis kohus, et kuigi kaebusest loobumise tagajärgede selgitamine on protsessuaalne nõue, mis ei eelda ilmtingimata vastamist, tuleb vastamise korral esitada vastus 09.12.2014. Kaebaja määratud tähtajaks vastust ei esitanud, kuid see ei olnud ka kohustuslik.

5. Vastustaja oma 04.12.2014 seisukohas kaebusest loobumise avaldusele vastu ei vaielnud ning nõustus menetluse lõpetamisega. Vastustaja andmetel on kaebaja lahkunud Eestist 15.04.2014 Afganistani, täites seega talle 22.01.2014 vormistatud ettekirjutuse Eestist lahkumiseks, millest on võimalik järeldada, et kaebajal puudub huvi käesoleva menetluse jätkamiseks. Sama järeldub ka kaebaja lepingulise esindaja 26.11.2014 taotlusest. Menetluskulude väljamõistmist vastustaja ei taotlenud.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale avalduse esitamisest, määrates vastamise tähtaja. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi.

7. Kohus leiab, et kaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus lõpetada. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et kaebusest loobumine kahjustaks teiste isikute õigusi või vabadusi. Kaebusest loobumise tagajärgi on samuti selgitatud. Vastustaja on menetluse lõpetamisega nõustunud ning kaebuse esitajalt menetluskulude väljamõistmist ei taotle. Seega peab kohus võimalikuks võtta kaebusest loobumise avaldus vastu ning lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetlus.

8. HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja. Antud juhul vastustaja menetluskulude väljamõistmist taotlenud ei ole ning seega jäävad protsessiosaliste (võimalikud) menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enno Loonurm Kohtunik