4-14-9838/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2014 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-14-9838 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus

Edgar Urbans´ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

Edgar Urbans, isikukood 39105183722, xxx

15.12.2014 RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada Edgar Urbans´ile Põhja Prefektuuri 26.09.2011 otsusega väärteoasjas nr 2302,11,013928 määratud rahatrahvi jääk 500 eurot s.o 125 trahviühikut, arestiga 12 (kaksteist) päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 24 (kakskümmend neli) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud.

Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Ida Prefektuur.

Määruse ärakiri edastada Edgar Urbans´ile, kohtutäitur Natalja Malahhovale ja PPA Põhja prefektuurile.

2 (3)

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja Prefektuuri 26.09.2011 otsusega väärteoasjas nr 2302,11,013928 määrati Edgar Urbans´ile KarS § 63 lg 1 alusel Liiklusseadus § 224 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 235 trahviühikut, s.o summas 940 EUR ning LS § 224 lg 3 p 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 7 kuuks. Otsus jõustus 13.10.2011.

Täitemenetlus nr 042/2011/3222 on võlgniku Edgar Urbans suhtes algatatud 16.11.2011 ning täitmisteade on avaldatud Ametlikes teadaannetes 24.11.2011. Võlgnik on tasunud rahatrahvi summas 440, tasumata on 500 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuur esitas 27.11.2014 Viru Maakohtule valduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Edgar Urbans rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 16.11.2011 täitemenetluse väärteoasjas 2302,11,013928. 11.11.2014 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2302,11,013928 rahatrahvi jääk summas 500 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik Edgar Urbans seletas, et palub asendada maksmata jäänud rahatrahvi osa ÜKT-ga.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 26.09.2011 otsusega väärteoasjas nr 2302,11,013928 määrati Edgar Urbansile LS § 224 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv summas 940 EUR.

Kohtutäitur Natalja Malahhova 11.11.2014 teatest Põhja Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

3 (3) sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Edgar Urbans oli Põhja Prefektuuri 26.09.2011 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 940 EUR s.o 235 trahviühikut, millest on tasumata 500 EUR s.o 125 trahviühikut millele vastab

12 päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 26.09.2011 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani täielikult tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti või ÜKT kohaldamist välistavad asjaolud. Seega Edgar Urbansile Põhja Prefektuuri 26.09.2011 otsusega määratud rahatrahvi jääk 125 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel 24 tunni üldkasuliku tööga.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik