3-14-53167/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 15.12.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-53167 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – CarRental Europe OÜ (registrikood 12562039). 14948019

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda luba Eesti Vabariigile (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks CarRental Europe OÜ ettemaksukontole numbriga 26505479, summas 3757,31 eurot.

2. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus CarRental Europe OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotluse põhjendused

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 12.12.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks CarRental Europe OÜ ettemaksukontole nr-ga 26505479, summas 3757,31 eurot.

MTA viib 05.09.2014 teate nr 12.2-3/026342-1 alusel läbi CarRental Europe OÜ 2014. a juulikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud tagastusnõude summas 3757,31 eurot põhjendatuse kontrolli. MTA väljastas CarRental Europe OÜ-le 19.09.2014 korralduse nr 12.2-3/026342-2 dokumentide esitamiseks ja teabe andmiseks, millega maksuhaldur teavitas ühtlasi, et alustatakse 2014. a juulikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontrolli.

Maksuhaldur viib CarRental Europe OÜ poolt 21.08.2014 esitatud maksustamisperioodi 2014. a juulikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lg-s 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on ära kasutanud KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra. Samas ei ole õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida tulenevalt MKS §-s 11 sätestatud uurimispõhimõttest on MTA kohustatud koguma.

CarRental Europe OÜ on lisaks käesolevas taotluses kajastatud juulikuu tagastusnõudele esitanud ka 20.10.2014 2014. a septembrikuu käibedeklaratsiooniga tagastusnõude summas 9668,92 eurot, mille õigsust MTA kontrollib. Samuti kontrollib MTA 2014. a augustikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsust. Kuna seni kontrolli käigus kogutud tõendite analüüsimisel on MTA arvamusel, et 2014. a juulikuu tagastusnõue on alusetu, siis võib MTA hinnangul olla ka 2014. a septembrikuu tagastusnõue alusetu. Seetõttu on MTA sunnitud CarRental Europe OÜ 2014. a juulikuu käibedeklaratsioonil kajastatud andmete õigsuse kontrollimenetlust jätkama MKS §-s 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sh nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid, asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni.

CarRental Europe OÜ ei ole seisuga 10.12.2014 esitanud 2014. a juulikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Vastavalt MKS § 106 lgle 2 on MTA kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks MTA-l sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks.

Lisaks käesolevas taotluses kajastatud perioodile kontrollib maksuhaldur ka CarRental Europe OÜ 2014. a veebruari-, aprilli-, maija juunija septembrikuu tagastusnõuete õigsust ning 2013. a oktoobrikuni 2014. a juunija augustikuu maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides deklareeritud andmete õigsust. Hetkel on nimetatud perioodide 2013. a oktoobrikuni 2014. a juunikuu kohta koostamisel kontrollakt, mis väljastatakse CarRental Europe OÜ-le ärakuulamisõiguse tagamiseks enne lõpliku haldusakti väljastamist. Koostatavas kontrollaktis on MTA asunud seisukohale, et eelnimetatud kuudes deklareeritud tagastusnõuded on alusetud ning samuti on äriühing perioodi 2013. a oktoobrikuni 2014. a juunikuu käibedeklaratsioonides esitanud valeandmeid. MTA on jõudnud seisukohale, et CarRental Europe OÜ ei tegele reaalselt Eestis ettevõtlusega ning eelnimetatud perioodi kohta koostatava maksuotsusega kavatseb MTA koostada ka otsuse ettevõtte kustutamiseks käibemaksukohustuslaste registrist vastavalt KMS §

22 lg-le 3¹.

CarRental Europe OÜ kontrolli käigus on MTA tuvastanud, et kinnistusregistri andmetel äriühingul kinnisvara puudub. Maanteeameti liiklusregistri andmetest nähtub, et seisuga 10.12.2014 on äriühingu omandis 7 sõiduautot. Sõidukid on aga suhteliselt likviidne vallasvara, mida äriühingul on võimalik igal ajal enne kontrolli lõppemist realiseerida. Seega ei saa ainult sõidukeid pidada piisavaks tagatiseks tagastusnõude täitmisel. Lisaks märgib MTA, et seitsmest sõidukist kuuele on seatud registerpant ettevõtte osaniku Galiero Limited kasuks. Liiklusregistri kanne ei ole siduv ega pruugi alati kajastada sõidukite tegelikku omanikku, mis on põhjuseks, miks peab MTA vajalikuks seada arest CarRental Europe OÜ ettemaksukontole.

CarRental Europe OÜ poolt esitatud kontrolliperioodi pangakonto väljavõtetelt nähtub, et 2014. a juulikuu sissetulevate ja väljaminevate rahavoogude maht oli peaaegu võrdne. Nimelt on konto algjääk 180,96 eurot, kontole on laekunud kokku 8316,45 eurot ning välja on makstud 8463,01 eurot. Perioodi lõppjääk (s.o 31.07.2014 seisuga) oli 34,40 eurot.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab MTA, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakt muutuda võimatuks või vähemalt oluliselt raskendatuks. MTA leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk, ennekõike eelaresti seadmine ettemaksukontole, on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning mis ei piira äriühingu majandustegevust nagu näiteks äriühingu omandis olevatele sõidukitele keelumärgete seadmine, kuna äriregistri teabesüsteemi kohaselt tegeleb CarRental Europe OÜ sõidukite rentimisega. Maksuhalduri praktikas on üsna levinud on olukord, kus peale kontrollimenetluse läbiviimist ja maksuõigusrikkumiste tuvastamist ning maksumääramist või ka vahetult juba enne seda realiseeritakse äriühingute varad ja ettevõtted jäetakse maksuvõlgades maha. Tulenevalt eeltoodust on MTA seisukohal, et CarRental Europe OÜ 2014. a juulikuu tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui CarRental Europe OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 4508,77 eurot (maksukohustus 3757,31 eurot + 20% võimalikud täitekulud 751,46 eurot) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kuna tagatise realiseerimisel võib tekkida täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. MTA on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning MTA varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. MKS § 1361 lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 05.09.2014 teate alusel CarRental Europe OÜ juuli 2014. a käibedeklaratsioonil deklareeritud tagastusnõude õigsust ning 19.09.2014 korralduse alusel juuli 2014. a käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsust.

6.2. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine CarRental Europe OÜ-le summas 3757,31 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et CarRental Europe OÜ on 2014 a. juulikuu käibedeklaratsioonis esitanud teadlikult valeandmeid alusetu käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil. Ka on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et CarRental Europe OÜ-s teevad majandustehinguid kolmandad isikud ettevõttel oleva kehtiva käibemaksukohustuslase registreeringu tõttu. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne nende saabumist. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna määratava maksukohustuse suurus on 3757,31 eurot ning äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda. Kohus möönab, et äriühingu omandis on tõepoolest 7 sõidukit, kuid maksuhaldur on põhjendatult märkinud, et praktikas on maksukohustuse sundtäitmisel nende realiseerimine keerukas, sh võivad sõidukid olla võõrandatud juba välismaale. Ka käesoleval juhul on seatud 6-le sõidukile registripant Suurbritannia ettevõtte Galiero Limited kasuks, kes on mh ettevõtte osanikuks. Lisaks märgib kohus, et kuna äriregistri andmetel tegeleb ettevõte sõidukite rentimisega, siis on aresti seadmine ettemaksukontole ettevõtet vähem koormavam abinõu. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, et äriühing on kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonis teadlikult esitanud valeandmeid, kuid ka äriühingu seadusliku esindaja ebausaldusväärne käitumine maksumenetluses (vastuolulised ütlused). Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 3757,31 eurot ning ettemaksukonto arestimise ulatust, on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

6.4. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 4508,77 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik