3-14-52756/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koht

Haldusasja number

Haldusasi

Menetlusosalised

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Tallinna Halduskohus

Sirje Kaljumäe

15. detsember 2014, Tallinn

3-14-52756

M.L. kaebus Tallinna Vangla 02.10.2014 käskkirja nr

51 õigusvastasuse tuvastamiseks

Kaebaja – M.L. Vastustaja –

Tallinna Vangla

Loobumise vastuvõtmine ja kaebuse tagastamine

1. Võtta vastu M.L. loobumine Tallinna

Vangla

27.10.2014

vaideotsuse

nr

5-15/14/27136-3 õigusvastasuse tuvastamise

nõudes ja lõpetada selle nõude osas

hal-dusasja menetlus.

2. Tagastada M.L. kaebus Tallinna Vangla

02.10.2014 käskkirja nr 51 õigusvastasuse

tuvastamise nõude osas.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla üksuse juhi 02.10.2014 käskkirjaga nr 51 (edaspidi käskkiri nr 51) otsustati

lukustada 02.10.2014 alates kella 16-st kuni asjaolude väljaselgitamiseni ja vanglas keelatud ese-

mete avastamiseni kolmanda üksuse kambrite nr 01-12 (3-2 sektsioon) uksed.

2. Tallinna Vangla üksuse juhi 03.10.2014 käskkirjaga nr 53 lõpetati käskkirjaga nr 51 seatud

piirang ning tunnistati käskkiri nr 51 kehtetuks (tl 17).

3.

06.10.2014 esitas M.L. Tallinna Vangla üksuse juhi 02.10.2014 käskkirja nr 51 peale vaide,

mis jäeti 27.10.2014 vaideotsusega rahuldamata.

4.

10.11.2014 saabus Tallinna Halduskohtule M.L. kaebus, kus palutakse tuvastada

käskkirja nr 51 ja vaideotsuse õigusvastasus.

5.

24.11.2014 määrusega jättis Tallinna Halduskohus M.L. kaebuse käiguta ning andis tähtaja

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (kaebuse nõuete täpsustamiseks ja tuvastamis-nõude

eesmärgi selgitamiseks).

6.

26.11.2014 saabus kohtule M.L. puuduste kõrvaldamise kiri, kus kaebaja teatas, et soovib ainult

käskkirja, mitte vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamist (tl 25).

KOHTU PÕHJENDUSED

Vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamisest loobumine

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 ls 1 sätestab, et kaebajal on õigus kae-

busest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

HKMS § 155 lg 4 ls 1 kohaselt võtab kohus vastu loobumise määrusega, millega ühtlasi lõpetab ka

asja menetluse. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja lg 3 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse kaebust

menetlusse võtmata, kui avaldus kaebusest loobumiseks on esitatud enne kaebuse menetlusse võt-

mist. Kohus selgitab kaebajale ka kaebusest loobumise tagajärgi. Kaebusest loobumine tähendab

seda, et menetlus lõpetatakse ning kaebaja ei saa enam uuesti sama nõudega samal alusel kohtusse

pöörduda HKMS § 43 lg 1 p 2).

8. Praegusel juhul ei esine asjaolusid, mis tingiksid vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamise

nõude osas kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumise. Kuna vastustaja õigusi ei saa

vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamise nõude osas kaebusest loobumine rikkuda ning kohus ei ole

selles osas kaebust menetlusse võtnud, ei ole vastustajatel tekkinud käesoleva asja menetlemisega

menetluskulusid. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks küsida vastustajatelt seisukohta vaideotsuse õi-

gusvastasuse tuvastamise nõude osas kaebusest loobumise avaldusele (HKMS § 153 lg 2). Kohus

peab võimalikuks võtta vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamise nõude osas loobumise avaldus vastu

ning lõpetada selle nõude osas menetlus ilma seda menetlusse võtmata.

Käskkirja nr 51 õigusvastasuse tuvastamine

9. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas ei esine alust kaebuse

tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 näeb ette, et kohus võib tagastada mää-

rusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema

faktilised väited on tõendatud. HKMS § 121 lg 1 p-st 2 tuleneb, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud

tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab halduskohus

kaebuse määrusega selle esitajale.

10. HKMS § 45 lg 2 kohaselt on isikul õigus esitada tuvastamiskaebus hüvitamiskaebuse eeldu-

sena, kuid sellise kaebuse lubatavuse eelduseks on, et tulevikus esitatav hüvitamiskaebus ei oleks

perspektiivitu. Õigusvastasuse tuvastamine peab isiku jaoks olema kasulik ehk aitama edaspidi

tu-vastamiskaebuse esitajat õiguste teostamisel või kaitsmisel. Üksnes soov veenduda, et Tallinna

Vangla käskkiri nr 51 on õigusvastane, ei ole piisavaks aluseks tuvastamiskaebuse esitamiseks.

11. 24.11.2014 kohtumäärusega palus halduskohus kaebajal selgitada käskkirja 51 õigusvastasuse

tuvastamise osas tulevikus esitatava hüvitamisekaebuse sisu, st milles väidetav kahju seisneb. Ko-

hus leiab, et kaebaja ei kõrvaldanud 24.11.2014 määruses toodud puudusi ning kaebuses esinevad

puudused takistavad käskkirja nr 51 õigusvastasuse tuvastamine nõude menetlemist. HKMS ei sä-

testa samadel põhjustel kaebuse korduvat käiguta jätmist, mistõttu ei pea kohus vajalikuks veelkord-

selt tähtaja määramist puuduste kõrvaldamiseks ning tagastab kaebuse.

12. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja tuvastusnõuet esitada selleks, et nõuda tulevikus mittevara-

lise kahju hüvitamist. 26.11.2014 puuduste kõrvaldamise kirjas märgib kaebaja, et kahjunõude soov

on tulevikus vajalik, kui tuvastatakse käskkirja nr 51 õigusvastasus. Seda, millise kahju käskkiri nr

51 kaebajale kaasa tõi, seda kaebaja ei kirjelda. Kaebaja viitab üksnes liikumise piiramisele. Kae-

baja ei ole väitnud, et vangla tegevus oleks kahjustanud riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 loetletud

hüvesid (näiteks alandanud tema inimväärikust, tekitanud tervisekahju jne), mille puhul seadusandja

ja kohtupraktika on tunnustanud õigust taotleda mittevaralise kahju hüvitamist. Selleks, et

tuvasta-miskaebus oleks lubatav, pidi kaebaja ära näitama, milline väidetav kahju talle vaidlusalusel

käskkirja alusel kambrite lukustamisega tekkis. Seda kaebaja teinud ei ole ning kohus ei saa kaebaja

eest kaebust sisustada. Rahaliselt hüvitatava mittevaralise kahju tuvastamiseks peab olema tegemist

kannatustega, mis ületavad kohtupraktikas kujunenud raskusastme. Kohtu hinnangul ei saa

sellisteks kannatusteks lugeda kaebuse puuduste kõrvaldamisel viidatud lühiajalisi ebamugavusi,

mis kehtestati eesmärgil tagada vangla ja kinnipeetavate julgeolek.

13. Kaebaja sai 24.11.2014 kohtumääruse kätte 25.11.2014 (tl 24) ega ole kohtu poolt määratud

15- päevase tähtaja jooksul (hiljemalt 10.12.2014) esitanud kohtule kaebuse täpsustust, millest näh-

tuks, milles seisneb kahju, mille hüvitamise eesmärgil ta tuvastamisnõude esitab.

14. Kuna käesoleval juhul ei ole kaebaja tuvastamisnõude eelduseks oleva perspektiivse

hüvita-misnõude olemasolu tõendanud, siis puudub M.L.l kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitami-

seks ning tema kaebus kuulub läbivaatamatult tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Seetõttu ei

ole vajalik ka menetlusabi taotluse lahendamine.

15. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sä-

testatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sirje Kaljumäe