3-14-53143/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-53143 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Baltfer OÜ (registrikood 12370972) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda luba Eesti Vabariigile (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Baltfer OÜ ettemaksukontole numbriga 25923560, summas 16 704,50 eurot.

2. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus Baltfer OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotluse põhjendused

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 10.12.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Baltfer OÜ ettemaksukontole nr-ga 25923560 summas 16 704,50 eurot.

Taotluse kohaselt alustas MTA 26.08.2014 teatega nr 12.2-3/026308-1 Baltfer OÜ poolt 2014. a juulikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõuete õigsuse tuvastamise menetlust. Seoses eeltooduga väljastas MTA 17.09.2014 korralduse nr 12.2-3/026308-2, millega MTA teavitas äriühingut, et kontrollib Baltfer OÜ maksustamisperioodi 2014. a juulikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsust ning 2014. a juulikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust tulenevalt MKS §-st 10. Esitatud taotlusega taotleb maksuhaldur täitmist tagavate toimingute

2

sooritamise luba 17.09.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja nimetatud kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

Taotluse kohaselt deklareeris Baltfer OÜ 21.08.2014 juuli 2014. a käibedeklaratsioonil 20% määraga maksustatavat käivet summas 12 750,00 eurot (rida 1) ja käibemaksu summas 2550,00 eurot (rida 3) ja sisendkäibemaksu summas 19 254,50 eurot (rida 5), mille tulemusena tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 16 704,50 eurot. Metallijäätmete müük on deklareeritud summas 20 181,90 eurot (rida 9). Kontrolli käigus Baltfer OÜ poolt esitatud raamatupidamise dokumentidest nähtub, et Baltfer OÜ poolt 2014. a juulikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud sisendkäibemaks koosneb põhiliselt (85,49%) serverite, pistikute, mälukaartide, connectorite, elektroonika blokkide ja –moodulite soetusest ISL Partners OÜ-lt ja Complex Eesti OÜ-lt.

Kuna kontrolli käigus ei leidnud tõendamist Baltfer OÜ poolt kaupade soetus ISL Partners OÜ- lt ja Complex Eesti OÜ-lt, siis ei saa välistada, et elektroonika tooted, mis Baltfer OÜ on väidetavalt soetanud ISL Partners OÜ-lt ja Complex Eesti OÜ-lt, on tegelikult kokku ostetud Baltfer Recycling OÜ ja Grandmet OÜ poolt. Seega on alust arvata, et tegemist on olukorraga, kus ühele kaubale on tekitatud topelt ostuarved. Baltfer OÜ on kasutanud ISL Partners OÜ ja Complex Eesti OÜ nimel väljastatud alusetuid arveid sisendkäibemaksu teadlikuks suurendamiseks ja käibemaksu enammakse tekitamiseks. Seega on MTA-l alust arvata, et Baltfer OÜ on deklareerinud alusetult juuli 2014. a käibemaksudeklaratsioonil sisendkäibemaksu kokku summas 16 460 eurot ISL Partners OÜ ja Complex Eesti OÜ arvete alusel ning ühtlasi rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.

Kontrolli käigus kogutud tõendeid ja faktilisi asjaolusid kogumis hinnates on tõenäoline, et Baltfer OÜ-l tekib tehtud väljamaksetelt ka tulumaksukohustus, kuna Baltfer OÜ on kajastanud perioodi juuli 2014. a raamatupidamisarvestuses ISL Partners OÜ ja Complex Eesti OÜ ostuarveid, milliste alusel elektroonikatooteid soetanud ei ole, ning teinud selliste ostuarvete alusel väljamakseid. Sellised väljamaksed on käsitletavad ettevõtlusega mitteseotud kuluna tulumaksuseaduse § 51 lg 1 ja § 51 lg 2 p 3 tähenduses. Perioodil juuli 2014. a on Baltfer OÜ teinud ISL Partners OÜ-le ja Complex Eesti OÜ-le väljamakseid summas 71 360 eurot. Seega on Baltfer OÜ tõenäoline tulumaksukohustus nimetatud väljamaksetelt juulis 2014. a summas

18 969,11 eurot (71 360 *21/79).

MTA viib Baltfer OÜ poolt juuli 2014. a käibemaksudeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg-s 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõuete täitmise tähtaega kuni 60 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna ostu-müügi ahelas tuvastatud kõik isikud ei ole maksuhaldurile kõiki dokumente esitanud ja vajalikke selgitusi andnud. MTA poolt Baltfer OÜ kontrollimisel kogutud tõendite kohta koostatavale kontrollaktile on omapoolsete seisukohtade esitamiseks vajalik anda Baltfer OÜ-le aega. MKS § 13 lg 1 kohaselt on maksukohustuslasel õigus enne tema õigusi puudutava haldusakti andmist esitada maksuhaldurile oma arvamus ja vastuväited.

MTA on sunnitud Baltfer OÜ poolt juuli 2014. a käibemaksudeklaratsioonil kajastatud enammakse kokku summas 16 704,50 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist. Seega toimub Baltfer OÜ poolt juuli 2014. a käibemaksudeklaratsioonil deklareeritud andmete, sh tõenäoliselt alusetult deklareeritud

3

enammaksete kohta, maksuotsuse andmine hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada.

Eesti Maanteeameti Liiklusregistri andmetel ei ole seisuga 09.12.2014 Baltfer OÜ omandis sõidukeid. Kinnistusregistri andmetel ei ole seisuga 08.12.2014 äriühingu omandis kinnisvara. Seega puudub äriühingul vara, mida pidada piisavaks tagatiseks Baltfer OÜ tagastusnõude täitmiseks. Kontrolli alustades omas Baltfer OÜ sõiduautot Lexus VIN-koodiga JTHBC96S70500835 (ehitusaasta 2006), kuid 30.09.2014 andis Baltfer OÜ sõiduauto Lexuse koos kontori mööbliga Grandmetal OÜ-le eelnevalt saadud võla katteks, kokku maksumusega

20 000 eurot.

Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et 21.08.2014 esitatud tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist ei pruugi äriühingu varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis sellele, et Baltfer OÜ ei ole tegelikkuses ISL Partners OÜ ja Complex Eesti OÜ poolt väljastatud arvetel kajastatud kaupa, mis ostu-müügi ahelas kajastatud dokumentide kohaselt on müüdud Baltfer OÜ-le, soetanud (või kasutatakse kaupa, mis on soetatud tundmatute kolmandate poolt), on Baltfer OÜ teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil. Seetõttu on MTA seisukohal, et Baltfer OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada Eesti Vabariigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude summas 35 429,11 eurot hilisema sissenõudmise võimatuks.

Eeltoodust tulenevalt leiab MTA, et Baltfer OÜ suhtes on MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks alust, kuna maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat.

Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue ei kuulu rahuldamisele, tekib Baltfer OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole Baltfer OÜ poolt tagatud. Ehkki Baltfer OÜ ei ole seisuga 09.12.2014 juuli 2014. a tagastusnõude osas tagastustaotlust esitanud, on maksuhalduril alust arvata, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Vastavalt MKS § 106 lg-le 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et alles siis pöörduda taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks.

Võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Juhul, kui tekib täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. MTA on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes MTA varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

4

MTA selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Baltfer OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 20 045,40 eurot (16 704,50 eurot + 20% sundtäitmise kulud) ning valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 26.08.2014 teate alusel Baltfer OÜ 2014. a juulikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigusust ning 17.09.2014 korralduse alusel Baltfer OÜ 2014. a juulikuu käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 17.09.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine Baltfer OÜ-le summas 35 429,11 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Baltfer OÜ ei ole tegelikkuses kontrolliobjektideks olevaid kaupu soetanud ILS Partners OÜ-t ning Complex OÜ-lt, vaid on need on tegelikult kokku ostetud Baltfer Recycling OÜ ja Grandmet OÜ poolt, mistõttu on ISL Partner OÜ ja Copmlex Eesti OÜ nimel väljastatud alusetuid arveid sisendkäibemaksu teadlikuks suurendamiseks ja käbimaksu enammakse tekitamiseks. MTA-l on seega põhjendatud kahtlus, et Baltfer OÜ on deklareerinud alusetult juuli 2014. a käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summas 16 460 eurot ning ühtlasi rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne nende saabumist. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna määratava maksukohustuse suurus on 35 429,11 eurot ning äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda (äriühingul puudub mistahes registervara). Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, et äriühing on kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonides teadlikult esitanud valeandmeid ning samuti asjaolu, et Baltfer OÜ on kontrollimenetluse käigus temale kuuluva registervara võõrandanud. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 35 429,11 eurot ning ettemaksukonto arestimise ulatust (16 704,50 eurot), on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

6.4. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 20 045,40 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla

6

raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik