4-14-5813/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.12.2014 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-14-5813 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON-IPBÜKER Asja läbivaatamise kuupäev 11.12.2014 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus R.G-le asenduskaristuse määramiseks R.G sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsus puudub, elukoht xxx linn Ida-Virumaa, xxx

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Jätta Maksuja Tolliameti taotlus Maksuja Tolliameti 26.03.2012 otsusega väärteoasjas nr.930012000511 R.G-le määratud rahatrahvi jääk 5 trahviühiku ulatuses asendamiseks arestiga rahuldamata seoses rahatrahvi täieliku tasumisega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 10 (kümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 26.03.2012 otsusega väärteoasjas nr.930012000511 määrati R.G-le Tolliseaduse §82 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Otsus jõustus 10.04.2012.

Maksuja Tolliamet esitas 07.06.2014 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik R.G rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 30.04.2012 täitemenetluse väärteoasjas nr. 930012000511. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1993. a sõiduk Opel Kadett (reg nr.394TRC) ja 1992. a sõiduk Seat Toledo (reg nr.739ANR). Sõidukile on seatud maksuhalduri poolt käsutamise keelumärge.

Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna sõidukid on niivõrd vanad, et nende realiseerimine on ebaotstarbekas. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 30.04.2012. Isikul puudub töökoht. Seoses eeltooduga palus Maksuja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Asja materjalidest nähtub, et R.G on 09.10.2014 tasunud Maksu-ja Tolliameti arveldusarvele 100 eurot. Seega on rahatrahvi jääk 20 eurot, mis vastab 5-le trahviühikule.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik R.G seletas maakohtu istungil, et ta on koheselt valmis tasuma ülejäänud trahvisumma 20 €.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus ei põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et

Maksuja Tolliameti 26.03.2012 otsusega väärteoasjas nr. 930012000511 määrati R.G-le Tolliseaduse §82 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 eurot (t.l-d 3-4). Otsus jõustus 10.04.2012.

Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1993. a sõiduk Opel Kadett (reg nr.394TRC) ja 1992. a sõiduk Seat Toledo (reg nr.739ANR). Sõidukile on seatud maksuhalduri poolt käsutamise keelumärge. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna sõidukid on niivõrd vanad, et nende realiseerimine on ebaotstarbekas. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 30.04.2012, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole.

Asja materjalidest nähtub, et R.G on 09.10.2014 tasunud Maksu-ja Tolliameti arveldusarvele 100 eurot.

Kohtuistungi toimumise päeval tasus R.G ära rahatrahvi jäägi 20 € ja esitas maakohtule tasumist tõendava dokumendi.

Seega on käesolevaks ajaks menetlusaluse isiku poolt rahatrahv 120 € täielikult tasutud ja rahatrahvi asendamiseks arestiga seaduslik alus puudub.

Eeltoodu alusel jätab maakohus Maksuja Tolliameti avalduse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik