2-13-35690/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ülle Jänes, Kaupo Paal, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-35690 Tsiviilasi GS hagi AK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.02.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised, nende esindajad AK apellatsioonkaebus Hageja GS (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX XX-X XXXXX XXXXXXX), lepinguline esindaja adv Juho Aule Kostja AK (isikukood XXXXXXXXXXX, XXXXXX XX-X, XXXXXXX, e-post XXXX.XXXXXX@XXXXX. XXX), lepinguline esindaja adv Sergei Tšurkin Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta AK apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 27.02.2014 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused 02.04.2014 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse AK apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 27.02.2014 otsuse peale. Apellatsioonkaebuse esitamisel apellant riigilõivu ei tasunud ja esitas kohtule taotluse menetlusabi saamiseks - riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Tallinna Ringkonnakohtu 19.05.2014 määrusega rahuldati kostja taotlus menetlusabi saamiseks osaliselt ning kohustati kostjat tasuma riigilõivu 950 eurot kolme osamaksena. Riigikohtu 01.09.2014 määrusega tsiviilasjas nr 3-7-1-2-621 jäeti kostja määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale menetlusse võtmata ja tagastati kostjale. Ringkonnakohtu 19.05.2014 määrus jõustus 01.09.2014.

Tallinna Ringkonnakohtu 11.09.2014 määrusega määrati kostjale uued tähtajad riigilõivu tasumiseks: 01.10.2014, 01.11.2014 ja 01.12.2014. Määrust ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Määruse sai kostja lepinguline esindaja kätte 19.11.2014.

01.12.2014 esitas kostja taotluse riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja pikendamiseks, milles palus pikendada tähtaegu riigilõivu tasumiseks järgnevalt: 01.02.2015 – 150 eurot, 01.03.2015 –

150 eurot, 01.04.2015 – 150 eurot, 01.05.2014 – 150 eurot ja 01.06.2015 – 350 eurot.

Tallinna Ringkonnakohtu 02.12.2014 määrusega jäeti kostja taotlus rahuldamata ning kohustati kostjat tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 950 eurot 7 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus hoiatas apellatsioonkaebuse esitajat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest (TsMS § 3401 lg 2). Kostja lepinguline esindaja Sergei Tšurkin on ringkonnakohtu määruse kätte saanud 02.12.2014 (tl 28, II kd) ning seega oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 09.12.2014. Kostja tähtaegselt riigilõivu ei tasunud.

Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus AK apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Ü. Jänes K. Paal I. Sidok-Toomsalu