4-14-5182/10 · 4-14-5182/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.12.2014 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-14-5182 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON-IPBÜKER Asja läbivaatamise kuupäev 11.12.2014 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksu- ja Tolliameti taotlus P.Z-ile asenduskaristuse määramiseks P.Z

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, elukoht xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Jätta Maksu- ja Tolliameti taotlus Maksu- ja Tolliameti 07.02.2011 otsusega

väärteoasjas nr.6-3/0027 määratud rahatrahvi jääk 132 trahviühiku ulatuses asendamiseks arestiga rahuldamata seoses rahatrahvi täieliku tasumisega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 10 (kümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksu- ja Tolliameti 07.02.2011 otsusega väärteoasjas nr.6-3/0027 määrati P.Z-ile Tolliseaduse §73 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 140 trahviühiku ulatuses, s.o summas 560 eurot.

2

Maksu- ja Tolliamet esitas 19.06.2014 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik P.Z rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 09.08.2011 täitemenetluse väärteoasjas nr.6-3/0027. Maksuhaldur kontrollis võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud, laekumisi rahatrahvi

katteks ei ole olnud. Seoses eeltooduga palus Maksu- ja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Maksu- ja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas ta esitatud avaldust.

Menetlusalune isik P.Z seletas maakohtu istungil, et rahatrahvist on tal käesolevaks ajaks tasutud 120 € ja ta on valmis koheselt tasuma ka 440 €.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 07.02.2011 otsusega

väärteoasjas nr.6-3/0027 määrati P.Z-ile Tolliseaduse §73 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 140 trahviühiku ulatuses, s.o summas 560 eurot (t.l-d 3-5).

Maksu- ja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

07.02.2011 trahviotsus nr.6-3/0027 on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt

kättetoimetatuks loetud 07.02.2011. Võlgnikul oli maksuhalduri ees 18.06.2014 seisuga

tasumata rahatrahvi nõue summas 560 eurot. 04.07.2014 teatas kohtuvälise menetleja esindaja, et menetlusalune isik tasus rahatrahvist 30 eurot ja tasuda on jäänud seega 530 eurot. (t.l.9)

Kohtuistungi toimumise ajaks oli menetlusalune isik tasunud ära rahatrahvist 120 € (vastavalt 25.06.2014 summas 30 €; 22.07.2014 summas 15 €; 15.07.2014 summas 15 €; 10.09.2014 summas 15 €; 06.10.2014 summas 15 €; 06.11.2014 summas 20 € ja 08.12.2014 summas 10 €). Kohtuistungi toimumise päeval tasus menetlusalune isik ära 440 €. Kõik vastavad kviitungid on menetlusalune isik maakohtule esitanud.

Seega on käesolevaks ajaks menetlusaluse isiku poolt rahatrahv summas 560 € täielikult tasutud ja rahatrahvi asendamiseks arestiga seaduslik alus puudub.

Eeltoodu alusel jätab maakohus Maksu- ja Tolliameti avalduse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik