4-14-6244/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.12.2014 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-14-6244 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON-IPBÜKER Asja läbivaatamise kuupäev 11.12.2014 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus V.V-le asenduskaristuse määramiseks V.V

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada V.V-le Maksuja Tolliameti 07.05.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000276 määratud rahatrahv 60 trahviühiku ulatuses ning Maksuja Tolliameti 25.07.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001136 määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 22 (kakskümmend kaks) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku §2071

lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus Karistusseadustiku §69 lg.6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 10 (kümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 07.05.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000276 määrati V.V-le Tubakaseaduse §39 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160 eurot ja Alkoholiseaduse §53 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot, kokku

60 trahviühikut, s.o 240 eurot. V.V esitas 08.04.2013 taotluse rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks, kuid määratud tähtajaks trahvi ei tasutud. Otsus jõustus 23.05.2013.

Maksuja Tolliameti 25.07.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001136 määrati V.V-le

Tubakaseaduse §39 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot.

V.V esitas 05.07.2013 taotluse rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks, kuid määratud tähtajaks trahvi ei tasutud. Otsus jõustus 10.08.2013.

Maksuja Tolliamet esitas 04.08.2014 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik V.V rahatrahve õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 08.07.2013 täitemenetluse väärteoasjas nr.930013000276 ning 16.09.2013 täitemenetluse väärteoasjas nr.930013001136.

Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 08.07.2013, rahatrahvi nõude katteks laekumisi toimunud ei ole. Isikul puudub töökoht. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuist pensioni summas 148,98 eurot, kuid Maksukorralduse seaduse §131 lg.3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Seoses eeltooduga palus Maksuja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik V.V seletas maakohtu istungil, et ta on töövõimetuspensionär, pension on väike ja seetõttu ei ole tal olnud rahalisi võimalusi trahvide tasumiseks. Menetlusalune isik taotles rahatrahvide asendamist üldkasuliku tööga.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et

Maksuja Tolliameti 07.05.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000276 määrati V.V-le Tubakaseaduse §39 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160 eurot ja Alkoholiseaduse §53 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot, kokku 60 trahviühikut, s.o 240 eurot. (kd I t.l. 3-5). Otsus jõustus 23.05.2013.

Asja materjalidest nähtub, et

Maksuja Tolliameti 25.07.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001136 määrati V.V-le Tubakaseaduse §39 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. (kd II t.l. 3-4). Otsus jõustus 10.08.2013.

Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 08.07.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab kaks tundi üldkasulikku tööd.

V.V-le oli Maksuja Tolliameti 07.05.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013000276 karistuseks määratud rahatrahv kokku 60 trahviühiku ulatuses, millele vastab 6 päeva aresti, seega 12 tundi üldkasulikku tööd ja Maksuja Tolliameti 25.07.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001136 karistuseks määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, millele vastab 5 päeva aresti, seega 10 tundi üldkasulikku tööd, kokku seega 11 päeva aresti 22 tundi üldkasulikku tööd. /

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 07.05.2013 ja 25.07.2013 määratud rahatrahve kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on nende sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlused põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada üldkasuliku tööga

22 tundi.

Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik