1-13-2478/37 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KO HT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.12.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-13-2478 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Prokurör Sigrid NURM Asja läbivaatamise kuupäev 04.12.2014 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse k minaalhooldusametnik Malle ri

PETERSONI 17.10.2014 erakorraline ettekanne

U.Z-ile Viru Maakohtu 17.04.2013

otsusega

mõistetud

karistuse

täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

U.Z

sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, haridus, emakeel vene keel, ukoht põhi el xxx puudub , töökoht Kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle

PETERSONI 17.10.2014 erakorralises ettekandes

esitatud taotlus U.Z-ile mõistetud kari

stuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

K ale kohtu sele on kohtumenetluse äesolev

määru

poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

U.Z tunnistati süüdi Viru Maakohtu 17.04.2013 kohtuotsusega KarS §424 järgi ja karistati 5 kuulise vangistusega. KarS § otsustati mõistetud karistust mitte

74 alusel pöörata täitmisel täitma §75

e katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi U.Z KarS

lg.1 p.1-

5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. KarS §75 lg.2 p.2 alusel kohustati U.Z käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 03.05.2013.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla krimina lhooldusametnik Malle alhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaa

Peterson esitas 17.10.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku U.Z-ile

. pöörata mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele Erakorralise ettekande kohaselt ei ole s nud registreerimisele ja rikub üüdimõistetu ilmu talle pandud täiendavat kohustust, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Esmane registreerimine Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituses toimus 09.05.2013.a., mille käigus talle selgitati kriminaalhoolduse õiguseid ja kohustusi, millest arusaamist U.Z kinnitas oma allkirjaga.

Oma sõltuvusprobleemi U.Z

registreerimistel toimunud vestlustel tunnistas. Temaga on vesteldud kaine eluviisi järgimise vajalikkusest. (t.l. 147)

Ajavahemikul 15.10.2013-

sotsiaalprogrammi 22.11.2013.a. läbis U.Z

"Eluviisitreening", mis on kainet eluviisi soodustav. Registreerimisel tunnistas U.Z alkoholi tarvitamist ning seaduserikkumise toimepanemist ise. Samuti selgitas, et iseseisvalt sõltuvusprobleemiga toime ei tule, vajab spetsialisti abi. (t.l.150)

Lähtuvalt eelpooltoodust oli U.Z-i suhtes esitatud 04.04.2014.a. Erakorraline ettekanne, mille alusel a U.Z-ile kohustusmäärati 08.04.2014.a. kohtumääruseg läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 20.05.2014.a. (t.l.169-170)

U.Z pöördus 30.04.2014.a. ning talle määrati alkoholivastane xxx ravikuur, mille ta läbis. (t.l.172)

Vabanemaks sõltuvusprobleemist pöördus U.Z xxx ning ta asus alates 26.06.2014.a. läbima rehabilitatsiooniteenust. (t.l.174-175) 29.07.2014.a. lahkus U.Z xx omavoliliselt. (t.l.176)

03.09.2014.a. ei ilmunud U.Z registreerimisele, kuna unustas registreerimiskuupäeva. 15.10.2014.a. U.Z registreerimisele ei ilmunud.

16.10.2014.a. hommikul helistas kriminaalhooldusametnik U.Z-i elukaaslasele, xx xx, kodus pole. Samal päeval helistas U.Z-i kes selgitas, et U.Z elukaaslane, xx xx on kodus. Samal kuupäeval teostati tagasi ja selgitas, et U.Z U.Z-i elukohta kodukülastus. U.Z oli kodus. (t.l.185) Kodukülastuse käigus 16.10.2014.a.kell 16:25 tuvastas nooremametnik, Galina Ljubimova

U.Z alkoholijoobe 0,681 mg/l. Joobe kohta koostati alkoholi tarvitamise kontrollimise protokoll. (t.l.183-184)

Kuna U.Z keeldus esialgu protokolli allkirjastamast ning hakkas sõimama elukaaslast ja esinesid agressiivsuse ilmingud, kutsuti kohale politsei. Politseid nähes oli

U.Z nõus allkirjastama kriminaalhooldusametniku Galina Ljubimova poolt koostatud alkoholi tuvastamise protokolli. U.Z jätkas agressiivse käitumisega, millest tulenevalt, vastavalt elukaaslase, xx xx avaldusele, toimetati U.Z arestimajja.

05.09.2014.a. kirjutas U.Z seletuses, et ei ilmunud registreerimisele

03.09.2014.a., kuna unustas ning kui helistas kriminaalhooldusametnik, viibis ta tööpraktikal. (t.l.182) 16.10.2014.a. U.Z-ilt puudus võimalus võtta seletust, kuna ta polnud võimeline kirjutama.

Erakorraline ettekanne 04.04.2014

Kriminaalhooldusametnik Malle Peterson esitas 04.04.2014 maakohtule erakorralise ettekande, milles palus täiendav määrata krim

inaalhooldusalusele U.Z-ile kohustus

– läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 20.05.2014.

Maakohus nõustu selles osas, et täiendava s kriminaalhooldusametniku ettekandes tooduga kohustuse määramine aitab U.Z-iledaspidiselt järgida kainet eluviisi, täita korrektselt katseaja tingimusi ning tõhusamalt saavutada hoolduskava eesmärgid. Seoses sellega pidas kohus võimalikuks edaspidiste rikkumiste vältimiseks ning hoolduskavas püstitatud eesmärkide elluviimiseks määrata Viru Maakohtu U.Z-ile

08.04.2014 määrusega täiendav kohustus – läbida alkoholivastane ravi hiljemalt

20.05.2014.

Maakohtu istung 28.10.2014

Maakohtu istungile ei ilmunud süüdimõistetu U.Z.

Maakohtu istung 04.12.2014

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole.

Süüdimõistetu rikkus kahel korral registreerimistkohustust, kui jättis 03.09.2014 ja

15.10.2014 registreerimisele ilmumata. 16.10.2014 tuvastas kriminaalhooldusametnik kriminaalhooldusalusel alkoholijoobe 0,681 mg/l.

Süüdimõistetu , et kõik on e U.Z seletas maakohtu istungil rakorralises ettekandes õige. Ta ei ole küsinud kirjalikult luba elukoha vahetamiseks. Kuna 16.10.2014 oli kriminaalhoolduse viimane päev, otsustas ta alkoholi tarvitada. Käesoleval hetkel enam ei mäleta, miks ei ilmunud registreerimisel – kõik põhjused kirjutas se e letustesse. Leiab, et alkoholivastasest ravist abi ei olnud. Käesoleval hetkel on tal uus käimasolev kriminaalasi seoses narkootikumidega.

Prokuröri abi Sigrid Nurm leidis maakohtu istungil, et kriminaalhooldusametniku erak

orraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu on kriminaalhoolduse ajal rikkunud kahel korral kohustusi. Kui esimese erakorralise ettekande järel jäeti isik vabadusse täiendavatel tingimustel, siis käesolev erakorraline ettekanne näitab, et isik ei ole endale järeldusi teinud. Isik jätkab kohustuste rikkumist. Kuna isik on lahkunud Sillamäe rehabilitatsioonikeskusest omavoliliselt, olnud kodukülastuse ajal tugevas alkoholijoobes, on isik suhtunud kohustustesse kergekäeliselt ja seega on katseaeg kulgenud ebarahuldavalt. Tulenevalt eelpooltoodust tuleb karistust pöörata täitmisele.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes t

oodud taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega.

K

uigi formaalselt on karistuse täitmisele pööramise eeldused käesolevas asjas täidetud – isik on rikkunud kohustusi, ei ole karistuse täitmisele pööramine käesoleval võimalik.

Kohtuotsusest (t.l. 43- tunnistati süüdi 17.04.2013. Talle 48) nähtub, et U.Z määrati katseaeg 18 kuud, mis hakkas kulgema alates 17.04.2013. Seega oli süüdimõistetu kriminaalhooldusel perioodil 17.04.2013 - 16.10.2014.

Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest (t.l. 133- b, et erakorraline 134) nähtu ettekanne on esitatud 17.10.2014. Seega on erakorraline ettekanne esitatud ajal, mil isiku katseaeg o li lõppenud. See tähendab, et puudub seaduslik alus isiku karistuse täitmisele pööramiseks.

Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne jätta rahuldamata.

Maakohus juhindus määruse tegemisel KrMS §383, §384, §386, § eeltoodust ning 387, §42 , §431 §

ja 432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik