3-14-53086/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 09.12.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-53086 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Loa taotleja: Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: A.S. (isikood xxxxxxxxxxx).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks:

1.1. A.S. (isikukood xxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx, summas 31 273,45 eurot. 2. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus A.S.ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 08.12.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks A.S.i (isikukood xxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx, summas 31 273,45 eurot.

Taotluse kohaselt tegeleb maksuhaldur Binemko OÜ (registrikood 10058526, endine nimi OÜ Binems 03.10.2002 – 09.12.2011) maksuvõla sissenõudmisega. Seisuga 04.12.2014 on Binemko OÜ põhivõlg

23 046,84 €, millele lisandub arvestuslik intress 16 847,61 €. Maksuvõlg on tekkinud perioodil aprill

2

2011 kuni september 2011, mis määrati 11.11.2013 maksuotsusega nr 12.2-3/455-19 (MO). Kontrolli käigus tuvastas maksuhaldur, et Binemko OÜ poolt Läti arvelduskontolt tehtud väljamaksed Timpani Overseas Trading Ltd-le, Alma Consult Ltd-le ja Gart Grupp Business Bureau OÜ-le kuuluvad maksustamisele tulumaksuga. Kontrollimenetluse raames leidis maksuhaldur, et Binemko OÜ on osutanud oma äripartneritele teenuseid ise ning mitte kasutanud selleks vahendusteenuseid, mis õigustaksid Binemko OÜ poolt Läti arvelduskontolt tehtud väljamakseid nimetatud äriühingutele. Maksuhaldur tuvastas, et Binemko OÜ kasutas Lätis asuvat arvelduskontot kui vahendit, mille abil Binemko OÜ suunas maksuvabalt rahalisi vahendeid äriühingust välja. Eeltoodust tulenevalt leidis maksuhaldur, et Binemko OÜ-l tuli täiendavalt deklareerida 0% maksustatavat käivet kokku summas

97 558,25 €. MO-ga määrati Binemko OÜ-le tasumisele kuuluv tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt summas 23 046,84 €.

Kuna MO-ga määratud maksusummat äriühing ei tasunud, alustas maksuhaldur sissenõudmistoiminguid. 06.01.2014 väljastas maksuhaldur SEB Pank AS-le Binemko OÜ maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks korralduse äriühingu arvelduskonto arestimiseks ning raha ülekandmiseks maksuhalduri kontole. SEB Pank AS-i vastuse kohaselt oli konto jääk 06.01.2014 kl 13.28 seisuga 0,00 €. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest e-kinnistusraamatust, Ehitisregistrist ja X-tee kaudu ligipääsetavast Maanteeameti liiklusregistri andmebaasist nähtuvalt ei oma Binemko OÜ registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada. Maksuhaldur märgib, et kuna äriühingul puudub registervara, siis ei ole maksuhaldur kohtutäiturile edastanud ühtegi nõuet, mis oleks vähendanud äriühingu 11.11.2013 MO-ga määratud maksunõudeid. Seisuga 04.12.2014 on nimetatud maksuotsusega määratud maksusummad tasumata, so 23 046,84 € ulatuses. Binemko OÜ arvelduskontode arestimise ja läbiviidava täitemenetluse tulemusena ei ole maksuhalduril õnnestunud äriühingu maksuvõlga sisse nõuda.

Maksuhaldur alustab käesoleva taotlusega Binemko OÜ endise juhatuse liikme A.S.i suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Äriühingu 23 046,84 € suurune MO-ga määratud võlgnevus on tekkinud A.S.i juhatuse liikmeks oleku ajal. Vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude sisse nõudmine kolmandalt isikult, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest. Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude A.S.i vastu tasuda Binemko OÜ MO-ga nr 12.2-3/4551-19 määratud maksusummadest tuleneva maksuvõla summas 23 046,84 € ja intress summas 1 799,57 €.

MO-ga tuvastas maksuhaldur, et A.S. on olnud Timpani Overseas Trading Ltd tegevust korraldavaks isikuks. Isiku poolt esitatud informatsioon äriühingu Gart Grupp Business Bureau OÜ kohta on olnud väär, mida kinnitavad kontrollimenetluses kogutud tõendid. Äriühingu Alma Consult Ltd puhul on maksuhaldur pöördunud Binemko OÜ poole, et saada tõendeid, mis kinnitaksid äriühingute vahelisi tehinguid, kuid Binemko OÜ ei ole tõendavaid dokumente edastanud. Kontrollimenetluse raames ei esitanud Binemko OÜ iseseisvalt informatsiooni Lätis oleva arvelduskonto suhtes, vaid see on kogutud maksuhalduri poolt iseseisvalt. Nii on kujunenud maksuhalduril põhjendatud kahtlus kogutud tõendite pinnalt, et Binemko OÜ on kasutanud Lätis asuvat arvelduskontot maksuvabalt raha väljaviimiseks. Nimetatud tegevus on toimunud A.S.i juhatuse liikmeks olemise ajal ning kirjeldatu on iseloomulik tahtlikule tegevusele.

Kuna maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et võib esineda põhjuslik seos Binemko OÜ endise juhatuse liikme A.S.i kohustuste tahtliku rikkumise ja maksuvõla tekkimise vahel, siis rakendub A.S.i suhtes viieaastane maksusumma määramise tähtaeg. Käesolevas asjas algab MO-ga nr 12.2-3/4551-19 määratud käibemaksu aegumistähtaeg vanemast deklaratsiooni esitamise tähtpäevast ehk 10.05.2011. Kuna vanim MO-ga määratud tasumata käibemaksukohustus pärineb aprill 2011 (nõue muutus sissenõutavaks 11.05.2011) ning rakendades 5-aastast aegumistähtaega, siis aegub Binemko OÜ võlgnevuse sissenõudmine 10.05.2016. Seega ei ole MKS §-s 98 lg 1 sätestatud maksusumma määramise 5-aastane tähtaeg käesoleval juhul möödunud ning MKS § 96 lg-s 6 sätestatud aluseid ei

3

esine. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks Binemko OÜ vara või õiguste müügi või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt, on maksuhalduril MKS § 96 lg-le 5 tuginedes olemas alus vastutusmenetluse alustamiseks.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Maksuhaldur on seisukohal, et hilisemale sundtäitmise võimatusele või olulisele raskenemisele viitab isiku varasem käitumine. Varasemas maksumenetluses on tuvastatud, et A.S.i juhtimisel on OÜ Binemko varjanud maksuhalduri eest välisriigis asuvat pangakontot, samuti on isik kasutanud äriühingu rahalisi vahendeid ettevõtlusega mitteseotult ning jätnud sellelt tulumaksu deklareerimata ja tasumata.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A.S.i ainuomandis kinnisomand registriosa numbriga xxxxxxxx aadressil xxxxxxxx. Kinnisomandi pindala on 90,10 m2. Kinnistusportaali www.city24.ee andmetel on 2014. a nimetatud kinnisomandi piirkonnas asuva kinnisasja m2 hind 1 527,47 €. Sellest tulenevalt kujuneb xxxxxx asuva kinnisasja hinnaks ~ 137 625,05 €. Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Kuna maksuhalduri nõude suuruseks on 24 846,41 € (põhivõlg 23 046,41 €, millele lisandub seisuga 04.12.2014 intress summas 1 799,57 €), siis on kohtutäituri seaduse (KTS) § 35 lg 2 p 8 kohaselt kohtutäituri põhitasu 9,25% nõude summast, kuid mitte rohkem kui 2 300 €. Kuna nõudesummast 9,25% on 2 298,29 €, siis on kohtutäituri põhitasu 2 298,29 €. Täitetoimingu lisatasu korral võib kinnistu puhul arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast. Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval juhul ca 6 427,0415 (~ 6 427,04) € ehk 25,867% (~ 25,87%) nõude summast. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri hinnangul 25,87%-line sundtäitmiskulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Seega on käesoleval juhul tagatise põhjendatud suuruseks 31 273,45 € (24 846,41 € + 25,87% sundtäitmiskulud).

Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui A.S. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Arvestades, et vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude A.S.i vastu tasuda Binemko OÜ võlgnevus kogusummas 24 846,41 € ning esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmiskulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122), hindab maksuhaldur käesoleval juhul piisavaks asendustagatise väärtuseks 31 273,45 €.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

4

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud kohtule esitatud loataotlusega A.S.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et nimetatud isik on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab Binemko OÜ maksuvõla eest. Maksuhaldur leiab, et A.S. on oma tahtliku tegevuse kaudu ettevõtte juhatuse liikmena suunanud Binemko OÜ Läti arvelduskontolt välja maksuvabalt rahalisi vahendeid, mille tõttu on Binemko OÜ tekkinud maksuvõlg. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et vastutusotsuse täitmine võib A.S.i tegevuse tulemusel osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab A.S.i käitumine Binemko OÜ juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (ettevõtte Läti arvelduskontolt maksuvabalt rahaliste vahendite välja suunamine) ning käitumine varasemas maksumenetluses (tõendite mitte esitamine, Läti arvelduskonto olemasolu varjamine). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

9. Taotluses on ära näidatud, et Binemko OÜ maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda.

5

10. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab A.S. taotluses märgitud andmete kohaselt Binemko OÜ maksuvõla eest, kuna viidatud isik oli äriühingu juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Binemko OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

11. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud A.S.i suhtes, kui isik esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 31 273,45 eurot.

12. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Arvestades tulevast võimalikku maksukohustust 24 846,41 eurot, sundtäitmiskulude hinnangulist suurust 6 427,04 eurot, A.S.ile kuuluva kinnisasja väärtust 137 625,05 eurot, on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks A.S.i kinnisasjale (registriosa numbriga xxxxxxxx), summas 31 273,45 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maret Altnurme Kohtunik