3-13-894/142 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks, Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 9. detsember 2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-894 Haldusasi Optimera Estonia AS ning AS Desintegraator kaebused Konkurentsiameti otsustele Menetlusosalised Kaebajad – Optimera Estonia AS, seaduslik esindaja juhatuse liige Anton Kutser, volitatud esindajad adv Moonika Kukke ja v. adv Indrek Leppik; AS Desintegraator, volitatud esindajad v. adv Anu Sander ja adv Triinu Kinkar Vastustaja – Konkurentsiamet Kolmandad isikud – Optimera Estonia AS, seaduslik esindaja juhatuse liige Anton Kutser, volitatud esindajad adv Moonika Kukke ja v. adv Indrek Leppik; AS Desintegraator, volitatud esindajad v. adv Anu Sander ja adv Triinu Kinkar; Elektrilevi OÜ, volitatud esindaja Marelle Esko Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 28.02.2014 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Konkurentsiameti ja AS Desintegraator apellatsioonkaebused Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON Kinnitada alljärgnev menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss: 1. AS Desintegraator ja Optimera Eesti AS on allkirjastanud kompromisskokkuleppe üürilepingu ja sellega seotud elektrivarustuse teemadel tsiviilasja nr 2-14-13785 lõpetamiseks. Nimetatud kompromissleping lahendab ka käesolevas vaidluses poolte vahel tekkinud erimeelsused. 2. Menetlusosalised lõpetavad Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-13-894 esemeks oleva vaidluse käesoleva kohtuliku kompromisslepinguga, kuna on allkirjastanud kompromisslepingu. AS Desintegraator ja Optimera Estonia AS on sõlminud kompromisslepingu Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-14-13785 lõpetamiseks, millega on reguleeritud ka poolte vahelised õigussuhted seoses elektrivarustust puudutavate küsimustega. 3. AS Desintegraator ja Optimera Estonia AS loobuvad kaebustest, paluvad halduskohtu otsuse tühistada, samuti on menetlusosalised kokku leppinud, et

3-13-894 2(3) menetluskulud jäävad kõigi menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalised ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 4. Menetlusosalised paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata. 5. Menetlusosalised paluvad vastavalt HKMS § 104 lg 6 p-le 1 tagastada pool tasutud riigilõivust. 6. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud lepingu kohtuliku kompromissina kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 7. Menetlusosalised on leppinud kokku kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolme) päevani arvates kohtu poolt kohtumääruse menetlusosalistele saatmise või avalikus e-toimikus kättesaadavaks tegemisest menetlusosalistele teatamise kuupäevast. Tühistada Tallinna Halduskohtu 28.02.2014 otsus haldusasjas nr 3-13-894 ning lõpetada haldusasja nr 3-13-894 menetlus. Jätta rahuldamata menetlusosaliste taotlus poole asjas tasutud riigilõivu tagastamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohus rahuldas 28.02.2014 otsusega haldusasjas nr 3-13-894 Optimera Estonia AS kaebuse ning jättis AS Desintegraator kaebuse rahuldamata. AS Desintegraator ning Konkurentsiamet esitasid Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebused Tallinna Halduskohtu 28.02.2014 otsuse tühistamiseks. 2. Menetlusosalised esitasid 04.12.2014 taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 sätestab, et kompromissi kinnitab kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kompromissi tagajärgi. 4. Käesolevas asjas puuduvad alused keelduda kompromissi kinnitamisest. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Seega rahuldab ringkonnakohus esitatud taotluse. HKMS § 200 p 5 kohaselt tuleb halduskohtu 28.02.2014 otsus tühistada ning käesoleva haldusasja menetlus lõpetada. 5. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot.

3-13-894 3(3) Optimera Estonia AS on halduskohtule kaebuse esitamisel tasunud 25.04.2013 riigilõivu 75 eurot. Halduskohus on 08.05.2013 määruses leidnud, et nii kaebuselt kui esialgse õiguskaitse taotluselt tuli tasuda riigilõivu 15 eurot ning selgitanud enammakstud riigilõivu tagastamise taotlemise võimalust. Optimera Estonia AS on 10.05.2013 vastava taotluse ka esitanud ning halduskohtu 13.05.2013 määrusega on enam tasutud riigilõiv summas 45 eurot kaebajale tagastatud. Seega on Optimera Estonia AS tasunud asjas riigilõivu vähem kui 31,94 eurot, mistõttu ei kuulu pool riigilõivust tagastamisele. AS Desintegraator tasus 08.07.2013 seoses halduskohtule kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisega riigilõivu 90 eurot. 12.07.2013 määruses on halduskohus selgitanud, et kaebuselt tuli riigilõivu tasuda 15 eurot. Halduskohtu 26.08.2013 määrusega tagastati AS-le Desintegraatorile enammakstud riigilõiv summas 60 eurot. Seega maksis AS Desintegraator kaebuselt riigilõivu 15 eurot. Esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv kompromissi kinnitamisel tagastamisele ei kuulu (Riigikohtu 21.03.2011 määrus nr 3-3-1-9-11, p 10). AS Desintegraator on ka apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 15 eurot (algselt enammakstud riigilõiv on Tallinna Ringkonnakohtu 06.10.2014 määrusega tagastatud). Seega ei ületa AS Desintegraator poolt asjas tasutud riigilõiv 31,94 eurot, mistõttu ei kuulu pool riigilõivust tagastamisele. Konkurentsiamet on apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 30 eurot. Ringkonnakohus on juba 31.03.2014 määruses viidanud, et HKMS § 104 lg 10 alusel vastustaja riigilõivu tasuma ei pidanud. Konkurentsiametil on õigus taotleda enammakstud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets