3-14-52022/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2014; Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-14-52022 Haldusasi A. T (seadusliku esindaja R. T kaudu) kaebus Raasiku valla kohustamiseks kaebajale lasteaiakoha eraldamiseks teeninduspiirkonna lasteasutuses RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja nr 3-14-52022 menetlus, sest käesolevaks ajaks on kaebajale lasteaiakoht eraldatud, mis ühtlasi tähendab seda, et selle kaebuse eesmärk on saavutatud; 2. Saata menetlusosalistele määruse ärakiri Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. T esitas oma seadusliku esindaja R. T kaudu 09.09.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Raasiku valla kohustamiseks kaebajale lasteaiakoha eraldamiseks (tl 6-8). Kaebaja tugineb seejuures koolieelse lasteasutuse seaduse (KELS) § 10 lg 1 sätestatule, mis kohustab vallaja linnavalitsusi vastavat võimalust looma.

2. Tallinna Halduskohus jättis 23.09.2014 määrusega A. T kaebuse selguse huvides käiguta (tl 26).

3. A. T teatas 24.09.2014, et kaebuse nõudeks jääb KELS § 10 lg 1 sõnastusest tulenev nõue Raasiku valla kohustamiseks tagada kaebajale lasteaiakoht teeninduspiirkonna lasteasutuses ning teatas, et kaebuse rahuldamise korra läheb kaebaja munitsipaallasteaeda õppeaasta keskel, kuna see asub kaebaja elukohale märkimisväärselt lähemal kui eralasteaed.

4. Tallinna Halduskohtu 26.09.2014 määrusega võeti kaebus menetlusse nõudega kohustada Raasiku valda eraldama kaebajale lasteaiakoht teeninduspiirkonna lasteasutuses ning saadeti vastustajale vastamiseks (tl 35).

5. Raasiku vald esitas 24.10.2014 omapoolse vastuse, milles märkis, et Raasiku Vallavolikogu on 15.10.2014 toimunud istungil võtnud vastu lasteaedade teeninduspiirkondi muutva määruse nr 25. Vastustaja märkis, et tänu volikogu poolt tehtud muudatusele on kaebajale koht Raasiku lasteaias „Oravake“ alates 01.11.2014 kindlustatud ja kuna lahendus kaebaja probleemile on leitud, siis ei ole edasine vaidluste jätkamine vajalik. Ühtlasi tegi vald ettepaneku menetlus lõpetada (tl 39-41).

6. A. T esitas 05.11.2014 omapoolse vastuse vastustaja seisukoha suhtes (tl 46-48).

2

7. Tallinna Halduskohtu 06.11.2014 määruses märkis kohus, et kuigi A. T ei ole nõustunud mõningate vastustaja väidete ja põhjendustega, võib vastusest järeldada, et lasteaiakoht on kaebajale käesolevaks ajaks siiski eraldatud. Eeltoodust tulenevalt selgitas kohus pooltele menetluslikku olukorda ja menetluse lõpetamise tagajärgi võimaldades menetlusosalistel määrusele vastata ja soovi korral ka taotlusi esitada (tl 49).

8. Kaebaja teatas 11.11.2014, et on saavutanud esitatud kaebusega taotletud eesmärgi ning menetluse lõpetamine HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel on võimalik ja otstarbekohane (tl 54-55).

9. Raasiku vald esitas oma seisukoha 26.11.2014, milles peab samuti võimalikuks menetluse lõpetamist käesolevas haldusasjas. Alates 05.11.2014 on kaebaja Raasiku lasteaia nimekirjas. Vastustaja märkis täiendavalt, et kaebaja on alustanud paralleelset kohtuprotsessi (registreeritud haldusasjana 3-14-52157) väidetavalt tekitatud kahju hüvitamise osas (tl 57-59).

KOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kaebuses nõutav haldusakt on välja antud või toiming on tehtud.

11. Kaebus oli võetud menetlusse 26.09.2014 Raasiku valla kohustamiseks kaebajale lasteaiakoha eraldamiseks teeninduspiirkonna lasteasutuses. Käesolevaks ajaks on A. Tele lasteaiakoht tagatud ja seega ei saa enam kohustada valda lasteaiakohta tagama. Taolises olukorras oleks menetluse jätkamine HKMS § 152 lg 2 alusel toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks (teoreetiliselt) küll võimalik, kuid see eeldaks kaebaja selget taotlust, kusjuures õigusvastasuse tuvastamine peab olema kaebaja õiguste kaitseks ühtlasi ka tarvilik. Tallinna Halduskohtu 06.11.2014 määruses on seda selgitatud. Kaebaja ei ole menetluse jätkamist toimingu (viivitus) õigusvastasuse tuvastamiseks taotlenud, vaid pidas võimalikuks ja otstarbekohaseks lõpetada menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Lähtuvalt eeltoodust tuleb menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgi on protsessiosalistele Tallinna Halduskohtu 06.11.2014 määruses selgitatud.

12. Haldusasjas ei ole esitatud andmeid õigusabiteenuse kasutamise kohta, mis tähendab seda, et kaebuse esitajal ei saa olla väljamõistetavaid kohtukulusid. Mis puutub kaebuselt tasutud riigilõivu, siis seda tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-st 4 taolistel juhtudel vastustajalt välja ei mõisteta. Menetluse lõpetamisel lähtuvalt HKMS § 152 lg 1 p-st 4 on aga kaebuse esitajal võimalik käesoleva määruse jõustumise järgselt soovi korral tasutud riigilõivu tagasi taotleda. Selleks tuleb esitada rahandusministri 21.09.2010 määrusega nr 47 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §-s 11 sätestatud nõuetele vastav taotlus ning näidata muude vajalike andmete kõrval ära kontonumber, millelt makse sooritati ja kontonumber kuhu summa tagastada. Seejärel lahendab kohus riigilõivu tagastamise taotluse eraldi määrusega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik