4-14-8942/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. detsembril 2014 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-8942 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär, tõlk Merike Erisalu Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

V.I ’le asenduskaristuse kohaldamiseks

(väärteoasjas 240 täiteasi 042/201 2,12,002130 3 92 /2 , rahatrahv 912 eurot) Võlgnik

V.I , isikukood xxx xxx , töökoht , elukoht xxx epost: xxx RESOLUTSIOON Juhindudes 11 lg 1 ja KarS TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 2 § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada V.I-le ja Politseija Piirivalveameti Ida

Prefektuur . ile

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo vanemliiklusametnik Heiki Linduse 07.12.2012 otsusega väärteoasjas nr. määrati Liiklusseaduse (LS) § 242 lg 2 2402,12,002130 V.I-le alusel

karistuseks rahatrahv 228 ut, s.o 912 eurot trahviühik . LS § 224 lg 3 p 2 alusel võeti lisakaristusena ära juhtimisõigus 5 Otsus jõustus -ks kuuks. 28.12.2012.

Täitemenetlus on võlgniku 042/2013 92 /2 V.I suhtes algatatud 06.03.2013. 07.03.2013

oli võlgnikule saadetud täitmisteade, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada.

2 (3)

04.04.2013 avaldati täitmisteade Ametlikes Teadaannetes. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata.

Täitemenetlus on kohtutäituri Natalja Malahhova menetluses. Kohtutäitur on kontrollinud

võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik

töökoht ning registrijärgne vallas ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole -

olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi.

Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised

vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel teatas kohtutäitur Natalja Malahhova täiteasjas täitmise võimatuses.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 27.10.2014 Viru Maakohtule avalduse V.I-le 2402,12,002130. asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahve õigeaegselt vabatahtlikult ja

kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasja käigus 06.03.2013 s nr.2402,12,002130, mille

laekumisi ei olnud. 06.06.2014 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201

lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr.2402,12,002130 rahatrahvi 228 trahviühikut, s.o 912 eurot, asendamine arestiga.

Menetlusalune isik V.I selgitas kohtuistungil, et tal on ka muid täitemenetlusi, samas tal on töökoht ja tal on reaalne võimalus trahvide tasumiseks.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus ei ole p rahuldamisele. õhjendatud ega kuulu

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo vanemliiklusametnik Heiki Linduse 07.12.2012 2402,12,002130 on V.I-le otsusega väärteoasjas nr. LS § 242 lg 2 alusel rahatrahv 228 912 eurot ja lisakaristusena mõistetud karistuseks trahviühikut, s.o võetud ära juhtimisõigus 5 . Otsus jõustus -ks kuuks 28.12.2012.

Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 0 .06.2014 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi 2 sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-

s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei

3 (3) ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale arestile vastab kaks tundi -d. ÜKT

V.I-le oli Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo vanemliiklusametnik Heiki Linduse

07.12.2012 2402,12,002130 k 228 otsusega väärteoasjas nr. aristuseks määratud rahatrahv trahviühikut, s.o 912 eurot .

Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud ja jõustunud . Vastavalt KarS § 07.12.2012 28.12.2012 82 lg 4 kohaselt rahatrahvi sissenõue aegub, kui seda ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul alates otsuse jõustumisest. Seega, nimetatud nõude sundtäitmiseks on veel vägagi palju aega

kuni nõude täitmise aeg TMS § 201 lg 1 teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta umiseni.

möödumisel väärteootsuse jõustumisest sissenõudjale täitmise võimatusest. Seega on ka kohtutäitur tegutsenud enneaegselt. Ühtlasi tuleb arvestada, et maksekohuslaste registrist (tl 1 ) nähtu 5 b, et menetlusalune isik sai septembris 2014 töötasu ettevõttest xxx.

28.11.2014 esitas menetlusalune isik kviitungi, millest nähtub, et rahatrahvi nõudest on

tasutud 200 eurot. (t.l. ja saab hakata 24) Ühtlasi kinnitas isik, et saab regulaarset töötasu rahatrahvi tasuma 200 euro kaupa.

Eelpooltoodut arvestades jõuab kohus järeldusele, et nimetatud nõude täitmine ei ole nii

lootusetu nagu seda esitleb Politsei-ja Piirivalveamet. Otsuse sundtäitmiseks on veel aega küll.

Sellest tulenevalt j Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri avalduse ätab maakohus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik