Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-14-52952/5 AI generated

3-14-52952/5 · 3-14-52952/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-14-52952/5
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2014, Jõhvi Kohtuasja number 3-14-52952 Kohtuasi J.K.i taotlus esialgse õiguskaitse saamiseks Menetlustoiming Taotluse lahendamine RESOLUTSIOON 1. Jätta J.K.i taotlus läbi vaatamata. 2. Saata määruse ärakiri taotlejale teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Mä...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 3-14-52952/5

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2014, Jõhvi Kohtuasja number 3-14-52952 Kohtuasi J.K.i taotlus esialgse õiguskaitse saamiseks Menetlustoiming Taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON 1. Jätta J.K.i taotlus läbi vaatamata. 2. Saata määruse ärakiri taotlejale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. 26.11.2014 on Viru Vangla kinnipeetav J.K. (edaspidi kaebaja) koostanud taotluse, milles palus esialgse õiguskaitse korras mitte lubada vanglal paigutada teda distsiplinaarkaristuse tõttu avavanglast tagasi kinnisesse vanglasse. Taotleja väitis, et tema suhtes on 03.11.2014 esemete äravõtmise alusel algatatud distsiplinaarmenetlus, mille tulemusel võidakse ja kavatsetaksegi tarvitusele võtta ebaproportsionaalsed ja oma seaduslikkuses küsitavad meetmed. Ühtlasi esitas ta ka taotlused nõuda välja tema isikukonto andmed ja vabastada ta maksejõuetuse tõttu riigilõivu tasumisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku § 55 lg 1 ning § 120 lg 1 p 8 tulenevalt peab kohus taotluse või kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ning ei esine aluseid selle tagastamiseks. Sama seadustiku § 55 lg 2 ja § 121 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus määrusega avalduse läbi vaatamata või tagastab kaebuse, kui taotlus ei vasta nõuetele või pole kaebuse esitajal ilmselgelt kaebeõigust.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 249 lg 1 kohaselt saab kohus rakendada esialgse õiguskaitse vahendeid, kui vastasel juhul võib kaebuse esitaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõiked kaks ja viis näevad ette võimaluse esitada esialgse õiguskaitse taotlus halduskohtule ka vaidemenetluse ajal kuid alles pärast seda, kui on esitatud vaie. Kaebaja väidetest nähtuvalt on distsplinaarmenetlus tema suhtes alles käimas ja taotluse koostamise ajal polnud veel olemas distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja ega ka otsustust tema kinnisesse osakonda ümber pagutamiseks, milliseid saaks kohustusliku kohtueelse menetluse läbimiseks vajaliku vaide esitamisega vaidlustada. Seega ei saa käimas olla ka vaidemenetlust ning tal puudub üldse õigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks.

4. Eeltoodud põhjustel on kaebaja taotlus esialgse õiguskaite kohaldamiseks lubamatu ja Tartu Halduskohus peab jätma selle halduskohtumenetluse seadustiku § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane