1-14-10336/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05.12.2014. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-10336 (14278000471)

Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi

K.Z’u süüdistuses KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Jüri Vissak

Süüdistatav

Kaitsja

K.Z

, isikukood: XXX, kodanik: XXXX; emakeel: XXXX; kriminaalkorras karistatud ühel korral:

- 05.11.2014 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS

§ 199 lg 2 p 5 ja 9 järgi 1 (ühe) kuu ja 23 (kahekümne kolme) päevase vangistusega tingimisi 3 (kolme) aastase katseajaga; Tõkend – vahistamine - alates 05.12.2014. a.

Kristi Haas RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada K.Z KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 5

(viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestatakse karistusaja hulka 11 (üksteist) päeva, so 08.-10.november, 11.-13.november, 15.-17. november 2014 ja 04.-05.detsember 2014 ning lugeda K.Z-i kandmata karistuseks 4 (neli) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uute kuritegude eest mõistetavat 4 (nelja) kuud ja 19 (üheksateistkümne) päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 05.11.2014 otsusega nr 1-14-9253 K.Z-ile mõistetud karistuse ära kandmata osa, so 1 (ühe) kuu ja

23 (kakskümmend kolme) päeva vangistuse võrra ning mõista K.Z-ile kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 6 (kuus) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust.

Karistuse kandmise aja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 05.12.2014.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada ning kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks K.Z-ile tõkend – vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest 05.12.2014.a.

Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista K.Z-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

• sundraha 266,25 (kakssada kuuskümmend kuus eurot ja 25 senti) eurot;

• kaitsjatasu 168,00 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot;

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus K.Z-i sundrahast pool, so 266.25 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et K.Z on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 434,25 (nelisada kolmkümmend neli eurot ja 25 senti) eurot tasuda12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 36,19 (kolmkümmend kuus eurot ja 19 senti) eurot ning 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 36,16 (kolmkümmend kuus eurot ja 16 senti) eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või

EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99914700040221 ning selgituse “K.Z , otsus nr 1-14-10336, menetluskulud“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus K.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, püüdis •08.11.2014 kella 13.45 paiku Tartus, Narva mnt 25a asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivi kauplusest Kivi Konsum ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte tahvlit šokolaadi Kalev tervete metspähklitega väärtusega 2 (kaks) eurot ja 45 senti, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata K.Z-i tahtest sõltumata asjaoludel, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni; •11.11.2014 kella 18.23 paiku Tartus, Raatuse 20 asuvast ABC Supermarkets AS kauplu-sest Raatuse Comarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 1 pudelit viina Zeljonaja Marka väärtusega

5 (viis) eurot ja 99 senti, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata K.Z-i tahtest sõltumata asjaoludel, sest kauplu¬se turvatöötaja pidas ta kinni; •15.11.2014 kella 16.44 paiku Tartus, Ujula 2 asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivi kauplusest Ujula

Konsum ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 1 liitrist pudelit grillsüütevedelikku väärtusega 1 (üks) euro ja senti. Kuritegu jäi lõpule viimata K.Z-i tahtest sõltumata asjaoludel, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni;

•04.12.2014 kella 18:20 paiku Tartus Ringtee tn 75 asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivi Tartu

Lõunakeskuse Maksimarketist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pudelit viina

„Laua Viin“ väärtusega 5 (viis) eurot ja 19 senti. Kuritegu jäi lõpule viimata K.Z-i tahtest sõltumata asjaoludel, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Sellega pani K.Z toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmär¬gil isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, so KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 11 (üksteist) päeva (so 08.- 10.november, 11.-13.november, 15.-17. november 2014 (tl 8-9; 33-34 ja 55-56) ja 04.-05.detsember 2014, mille vältel K.Z oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 4 (neli) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uute kuritegude eest mõistetavat 4 (nelja) kuu ja 19 (üheksateistkümne) päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 05.11.2014 otsusega K.Z-ile mõistetud karistuse ära kandmata osa - 1 (üks) kuu ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust - võrra ja mõista K.Z-ile ära kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 6 (kuus) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

K.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav K.Z , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.Z süüdi tunnistada KarS § § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas K.Z-i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 144,00 eurot ja kohtumenetluses 24,00 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

K.Z on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. Kaitsja taotles kohtuistungil menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades K.Z sissetuleku puudumist, käib K.Z-ile ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades K.Z-i varalist seisu, on põhjendatud vähendada sundraha poole võrra ning anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel K.Z-ile võimalus pool sundrahast so 266,25 eurot ja kaitsjatasu kokku 168,00 eurot, so menetluskulu kokku 434,25 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik