3-14-52017/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-52017

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla 2. augusti

2014. a otsuse vaidlustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 5. novembri 2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 5. novembri

2014. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt sai ta Tartu

Vanglalt 2. augustil 2014 vastuse nr 2-3/3780-2, ei ole sellega nõus ning pöördub

halduskohtusse abi ja selgituste järele.

2. Tartu Halduskohus jättis määrusega A. Maksimovi kaebuse käiguta ning andis puuduste

kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest arvates. Eelkõige pidi kaebaja lisama

kaebusesse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lg 1 p-des 5-10 sätestatud andmed

ning andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotluse.

3. Kaebaja esitas halduskohtule pöördumise, milles palus end vabastada riigilõivu tasumisest

seoses maksevõimetusega ning palus anda kaitsja, kes on tuttav HKMS-iga.

4. Tartu Halduskohus 5. novembri 2014. a määrusega tagastas A. Maksimovi kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Halduskohus märkis, et kaebaja ei ole tähtaegselt kaebuse

puudusi kõrvaldanud ega esitanud taotlust puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja

pikendamiseks. Halduskohus asus seisukohale, et kaebust ei ole võimalik esitatud kujul

menetlusse võtta. Sellest tulenevalt tagastas halduskohus A. Maksimovi kaebuse.

Halduskohus lisas, et ei võta seisukohta esitatud menetlusabi taotluste kohta, kuna kaebus

tagastatakse.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Kaebaja esitas määruskaebuse, milles väidab, et siiani pole võimaldatud kaitsjat ning

rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet. Kaebaja märgib, et ootab kaitsjat ning palub kohtul

vabastada end riigilõivu tasumisest, kuna tal pole sissetulekut.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

7. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste

asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise

kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud selget taotlust

Tartu Halduskohtu 5. novembri 2014. a määruse tühistamiseks, kuid kuna kaebaja mainib, et

on nimetatud määruse kätte saanud ning taotleb riigilõivust vabastamist, tuleb asuda

seisukohale, et kaebaja vaidlustab kaebuse tagastamist ning soovib määruse tühistamist.

Ringkonnakohus tõlgendab kaebaja väidet esindaja ootamise kohta määruskaebuse

põhjendusena, kuna kaebaja oli halduskohtule esitanud riigi õigusabi taotluse, mille kohta

halduskohus oma määruses seisukohta ei võtnud.

8. Tartu Halduskohus tagastas 5. novembri 2014. a määrusega A. Maksimovi kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Nimetatud sätte kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega

selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS-i §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Halduskohus selgitas määruskaebuse esitajale, millised puudused kaebuses esinevad ning

andis nende kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebaja esitas taotluse riigilõivust vabastamiseks ja riigi

kulul õigusabi saamiseks, kuid ei täiendanud kaebust vastavalt halduskohtu nõudmistele.

Kuna kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt kaebuse puudusi, tagastas halduskohus tema kaebuse

õigustatult HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebaja on määruskaebuses väljendanud

rahulolematust sellega, et halduskohus ei võtnud riigi õigusabi taotluse osas seisukohta.

Halduskohus põhjendas seisukoha võtmata jätmist sellega, et kaebus tagastatakse. Hoolimata

kaebuse tagastamisest peab ringkonnakohus vajalikuks selgitada, et esindaja olemasolu ei ole

vajalik nõuetekohase kaebuse esitamiseks. Seetõttu ei ole põhjendatud kaebaja arusaam, et

esindaja puudumine muudaks ta vastustajaga ebavõrdseks.

9. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu

Halduskohtu 5. novembri 2014. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene