2-14-52492/24 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generateddetsember 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-52492 Tsiviilasi XXXhagi XXXAS vastu päevarahade ja viivise saamiseks (XXXAS taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras, töövaidlusasi nr 4- 1/603) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad
Legislator headnote
AI generated2-14-52492/24 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1.4 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-14-52492 kompromissiga TsMS § 430 lg 1 alusel menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-14- 52492. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ega soovi asjas istungi pidamist.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-14-52492
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Kohtujurist Nele Seping Määruse tegemise aeg ja koht
05. detsember 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-52492 Tsiviilasi XXXhagi XXXAS vastu päevarahade ja viivise saamiseks (XXXAS taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras, töövaidlusasi nr 4- 1/603) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja Lea XXX(Eesti Transpordija Teetöötajate Ametiühing, Kalju 7-1, 10414 Tallinn, e-post lea.XXX@etta.ee) Kostja XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Madis Truber (Õigusbüroo VK & Partnerid, Kentmanni 8b, 10116 Tallinn, e-post madis@vkpartnerid.ee) RESOLUTSIOON
1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
1.1 Hageja XXX ja kostja XXXAS on kokku leppinud, et hageja loobub hagist ja esitatud päevarahade ja viivise nõudest.
1.2 Hageja kinnitab, et hagejal puuduvad kostja vastu mistahes varalised või mittevaralised nõuded.
1.3 Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-14-52492 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-14-52492 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.
1.4 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-14-52492 kompromissiga TsMS § 430 lg 1 alusel menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-14- 52492. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ega soovi asjas istungi pidamist.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-14-52492 XXXhagis XXXAS vastu päevarahade ja viivise saamiseks (XXXAS taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras, töövaidlusasi nr 4-1/603).
2-14-52492
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 1 (üks) kalendripäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 03.12.2014 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.
Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe kalendripäevani.
/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik