1-05-129/26 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 04. detsember 2014, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-05-129 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Raili Raja

Tatjana Šibajeva Prokurör

Elle Karm Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Vladimir Ponomarenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

VLADIMIR PONOMARENKO, isikukood

38507222230, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx. Karistuse kandmise algus 04. .2004 ja lõpp 04. .2024. 11 11

Kohtuasja läbivaatamise aeg 21.11.2014, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. VLADIMIR PONOMARENKO

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, le ja prokurörile. Vladimir Ponomarenko

2

Asjaolud

Viru Vangla esitas .11.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vladimir 03 Ponomarenko

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vladimir Ponomarenko 15.09.2006 114 p on süüdi mõistetud Viru Maakohtu otsusega KarS § 1, 3, 5 20 aastat vangistust järgi ja mõisteti karistuseks ; KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 10 järgi ja mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § alusel mõisteti 64 lg 1 karistuseks 20 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 04. .2004. 11

Vangla poolt esitatud materjalidest nähtub, et isik on kriminaalkorras karistatud ühel korral ning kannab reaalset vangistust esimest korda. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on materiaalse kasusaamise soov. Vangistuse jooksul on kinnipeetav oma käitumisega näidanud soovi alluda vanglas kehtestatud distsipliininõuetele. Isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Viru Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistung Vladimir Ponomarenko Isik teatas, et saab taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

aru, et tegemist oli väga raske kuriteoga. Oma sõnul on ta vanglas olles palju asju ümber

hinnanud. Kuriteo toimepanemisel oli isik 18-aastane. Isiku sõnul ei pane ta enam ühtegi kuritegu toime. Isiku sõnul on tal vabanedes töökoht olemas ning ta soovib omandada ametliku kutse. Hetkel töötab isik metallivärvimises. Elama asub isik vabaendes vanemate juures. Isiku sõnul suhtleb ta vangistuses kõigi oma pereliikmetega. Prokurör tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei toetanud. äesoleval Vladimir Ponomarenko K ajal ei ole isiku vangistusest vabastamine õigustatud ega oleks kooskõlas üldise arusaamaga õiglasest karistusest. julma mõrva ning grupis raskendavatel Kinnipeetav kannab karistust

asjaoludel toimepand eest. Kuigi tegemist on isiku esimese ud röövimise (röövkallaletungi) vangistusega, on prokuratuuri hinnangul ärakandmata karistusaeg toimepandud kuriteo raskust

arvestades veel liiga pikk. Prokuratuur leidis, et teiste inimeste surmaga lõppenud tahtliku

vägivaldse kuriteo puhul ei saa rahuldav käitumine karistuse kandmise ajal (mh kehtivate

distsiplinaarkaristuste puudumine) ja vabanemisel eesootavad tingimused anda alust

süüdimõistetu vabastamiseks niivõrd pikka aega enne karistusaja lõppu ning eelnimetatud

kinnipeetaval tuleb tema süü suurusele vastava jätkata. karistuse kandmist vangistuses

Tulenevalt toime pandud kuriteo äärmuslikest asjaoludest ning isiku ükskõikset suhtumist

teiste inimeste elusse, ei saa aktsepteerida karistuspoliitiliselt sellise isiku kergekäelist

ennetähtaegset vabastamist. ennetähtaegse vabastamise korral saaks ühisk Isiku onna ja kannatanute lähedaste õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et teiste inimeste tapmise (mõrva) toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub pikaajalises vangistuses

ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kinnipeetava iseloomustuses nimetatud

positiivsed asjaolud (kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine, töötamine, sotsiaalprogrammide läbimine, vabanemisjärgse kindla elukoha olemasolu jm) ei ole piisavad,

õigustamaks kinnipeetava vangistusest tingimisi ennet . Arvestades ähtaegset vabastamist

3

toimepandud kuriteo ohtlikkust, raskust, isiku vägivaldsust ning küünilisust on prokuratuur ennetähtajalisele vabastamisele resoluutselt vastu.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Vangla materjalidest nähtub, isik on ohtlik avalikkusele ning risk ühiskonnas on olemas. Praegused probleemid puuduvad. Ohustatud on isikud, kes ei suuda vastupanu osutada ning

materiaalset vara omavad isikud. Oht seisneb füüsilises vägivallas, majandusliku kahju tekitamises. Ohu ilmnemise tõenäosus on kõige suurem siis, kui kinnipeetav ei kontrolli oma käitumist ja emotsioone ning esinevad majanduslikud probleemid. Vangla iseloomustusest nähtub, et suhtes mitte vägivaldse kuriteo eest Vladimir Ponomarenko süüdimõistmise tõenäosus kahe aasta jooksul on %. Vägivaldse kuriteo eest süüdimõistmise 11 tõenäosus kahe aasta jooksul on 14%. Isiku poolt toime pandud kuritegu oli väga raske isikuvastane kuritegu, mis viitab isiku

agressiivsusele. Kuigi vangla materjalidest nähtub, et isik on muutunud rahulikumaks ja tasakaalukamaks, leiab kohus, et ärakantud karistusaeg ei ole olnud piisavalt pikk võrreldes toimepandud kuriteoga. Isikule määratud 20 aastast vangistusest on isik vanglas viibinud vaid natukene üle 10 aasta. Kuritegu toime pannes tegutses isik mõtlematult ega mõelnud võimalikele tagajärgedele. Isiku elustiili tuleb pidada riskivaks. Vangla materjalidest nähtub, et isik on manipuleeriv. Vabanedes kinnipeetaval rahalised nõuded puuduvad ning vabanemisfondis on 1 065 eurot. Isiku poolt

toime pandud kuritegu oli seotud majandusliku kasu saamisega. Kuigi isikul on vabanedes

kindel töökoht, võib ta sattuda majanduslikesse raskustesse ning see on uue kuriteo toimepanemise riskifaktor. Kuigi isikul on reaalsed pikaajalised plaanid oma tuleviku suhtes, leiab kohus, et kinnipeetava vabastamine enne tähtaega on antud juhul ennatlik, seda ka elektroonilise valve alla. Kohtu

hinnangul pani isik toime äärmiselt raske kuriteo ning on vangistuses viibinud ebaproportsionaalselt lühikese aja võrreldes talle mõistetud karistusaja pikkusega. Vangistuses viibides distsiplinaarkaristuste puudumine ning vabaduses tööja elukoha olemasolu ei kaalu üle isiku poolt toimepandud kuriteo raskust ning kinnipeetaval tuleb jätkata karistuse kandmist

vangistuses. Kohtu hinnangul saaks isiku onna ja ennetähtaegse vabastamise korral ühisk kannatanute lähedaste õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et teiste inimeste tapmise (mõrva) toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises.

4

Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest

vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Vedro kohtunik