4-14-9189/8 · 4-14-9189/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2014 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-9189 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti avaldus

I.G-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Istungi toimumise aeg

I.G, isikukood xxx, elukoht teadmata

20.11.2014, 03.12.2014 RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti avaldus Maksu- ja Tolliameti 16.12.2013

otsusega väärteoasjas nr 9300102501959 I.G-le TS § 73 lg 1 alusel määratud rahatrahv 300 eurot s.o. 75 trahviühikut arestiga

Määruse ärakiri edastada Maksu- ja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

I.G on karistatud Maksu ja Tolliameti 16.12.2013 otsusega väärteoasjas nr - 9300102501959 TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut s.o. 300 eurot. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata.

Maksu- ara ning tuvastas, et tal puudub vara, mille ja Tolliamet on kontrollinud võlgniku v arvelt oleks võimalik nõuet täita. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 20.01.2014, kuid laekumisi pole toimunud nõude katteks. Võlgnik on töötu, tal on neli ülalpeetavat.

2 (3)

Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksu- ja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. käesoleva asja materjalidega

K Maksu- ja Tolliameti 16.12.2013 otsusega äesoleva asja materjalidest nähtub, et

väärteoasjas nr 9300102501959 on I.G-le TS § 73 lg 1 alusel määratud rahatrahv 300 eurot s.o. 75 trahviühikut. Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

20.11.2014 kohtuistungile võlgnik ei ilmunud, kutse tagastati märkega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“.

Viru Maakohtu 21.11.201 suhtes. 4 määrusega kohaldati sundtoomist I.G

Sundtoomine on ebaõnnestunud ning Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik xx xx 02.12.2014 ettekandest nähtub, et korteris aadressil xxx keegi ei ela, korteris puudub elekter ja keskküte. Kohtule ja politseile pole isiku muu elukoht teada.

I.G-le eks määratud oli Maksu- ja Tolliameti 16.12.2013 otsusega karistus

rahatrahv 75 millele vastab 7

trahviühikut, päeva aresti.

Asja materjalide kohaselt ei ole menetlusalune isik 16.12.2013 ratud

otsusega mää rahatrahvi . Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks kuni käesoleva ajani tasunud võimalik vara. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

3 (3)

Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti avaldus asenduskaristuse

I.G-le määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

Ida Prefektuur teatas, et teadmata. I.G asukoht on

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist

rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohtu hinnangul edastada pidevalt kutseid ja kohaldada sundtoomisi aadressile Kohtla-Järve,

Uus 9-16, kus isik ei ela, ei ole otstarbekas ja positiivseid tulemusi ei anna. Arvestades

asjaolusid, et kohus kasutas kõik võimalikke meetmeid menetlusaluse isiku toimetamiseks kohtuistungile, et asukoht on teadmata, kuid asja sisuliseks arutamiseks on I.G menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik, leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga võimalik VTMS § 211 lg 3 mõttes

.

Samuti kohus leiab, et otsuse täitmine on toimunud veel liiga lühikest aega, et kasutada selles

asjas äärmisi meetmeid aresti kohaldamise näol. Maksu- ja Tolliameti otsus on tehtud

16.12.2013 0.01.2014 e. 11 kuud. ning täitemenetlus toimub alates 2

Lähtudes ülaltoodust ko I.G-le asenduskaristuse määramine hus leiab, et

käesoleval ajal ei ole põhjendatud ja otstarbeka s.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik