4-14-8614/7 · 4-14-8614/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.12.2014 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-14-8614 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäev 03.12.2014 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksu- ja Tolliameti taotlus Galina ROMANOVALE asenduskaristuse määramiseks Galina ROMANOVA sünd. 27.05.1957, isikukood 45705272223, kodakondsuseta, elukoht xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksu- ja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada Galina ROMANOVALE Maksu- ja Tolliameti 17.6.2011 otsusega väärteoasjas nr.6-3/1351 määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 4 (neli) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku §2071 lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

2

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus Karistusseadustiku §69 lg.6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 (kümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksu- ja Tolliameti 17.6.2011 otsusega väärteoasjas nr.6-3/1351 määrati Galina Romanovale Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut, s.o. 100 eurot. Otsus jõustus 02.07.2011.

Maksu- ja Tolliamet esitas 16.10.2014 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Galina Romanova rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 15.09.2011 täitemenetluse väärteoasjas nr.6-3/1351. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Otsus jõustus 02.07.2011. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub korter xxx linnas registriosa nr xxx, mis on koormatud hüpoteegiga xxx kasuks. Samuti on korterile seatud aastast 2006 keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks xxx kasuks. Seega puudub võlgnikul vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud, rahatrahvi nõude katteks laekumisi

toimunud

ei

ole. Isikul puudub töökoht. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuist pensioni summas xxx eurot, kuid Maksukorralduse seaduse §131 lg.3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Seoses eeltooduga palus Maksu- ja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Maksu- ja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik Galina Romanova seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal käesoleva ajani tasumata, kuna pension on väga väike, kuid ta on nõus tegema üldkasuliku töö tunde.

3 Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 17.6.2011 otsusega väärteoasjas nr.6-3/1351 määrati Galina Romanovale Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut, s.o. 100 eurot (t.l-d 12-15).

Maksu- ja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 15.09.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole.

Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab kaks tundi üldkasulikku tööd.

Galina Romanovale oli karistuseks määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, millele vastab 2 päeva aresti, seega 4 tundi üldkasulikku tööd.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 17.06.2011 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani täielikult tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksu- ja Tolliameti taotlus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada üldkasuliku tööga 4 tundi.

Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik