2-11-64411/77 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2014, Tartu Tsiviilasja number 2-11-64411 Tsiviilasi OÜ ProInkasso hagi Eha Tamme vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 15. oktoobri 2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eha Tamme apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja) – Eha Tamm (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja advokaat Epp Landberg Vastustaja (hageja) – OÜ ProInkasso (rk: 11078689), esindaja vandeadvokaat Cardo Soosaar

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Eha Tamme (apellant) ja OÜ ProInkasso (vastustaja) vahel

24. novembril 2014 järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1. Eha Tamm tasub OÜ-le ProInkasso tsiviilasjas nr 2-11-64411 esitatud nõuete ja menetluskulude katteks hiljemalt 31.12.2016 kokku 21 565 (kakskümmend üks tuhat viissada kuuskümmend viis) eurot 63 senti, millest:

a) põhivõlg summas 12 782,28 eurot

b) kulutuste hüvitamise nõude katteks 2097,02 eurot

c) viivis 3140,92 eurot

d) tunnistajatasu 21,30 eurot

e) 1/2 I astme riigilõivust summas 719,11 eurot

f) 1/2 II astme riigilõivust summas 275 eurot

g) õigusabikulud summas 2530 eurot.

1.2. Eha Tamm tasub OÜ-le ProInkasso põhivõlalt (12 782,28 eurot) intressi 5% aastas (639,11 eurot). Intressimaksed tuleb tasuda igakuiselt (53,26 eurot) OÜ ProInkasso arveldusarvele hiljemalt kuu 20. kuupäevaks alates 20. detsembrist 2014 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Juhul, kui kasvõi üks makse ei laeku tähtaegselt või ei laeku nõuetekohaselt muutub punktis 1.1 märgitud kohustus täies ulatuses sissenõutavaks.

1.3. Punktides 1.1 ja 1.2 märgitud maksete tasumisega viivitamisel kohustub Eha Tamm tasuma viivist 0,07% päevas arvestatuna tähtaegselt tasumata summadelt.

1.4. Eha Tamme poolt maksete osalisel tasumisel loetakse tasutuks kõigepealt advokaadikulud (p 1.1.g), seejärel menetluskulud (p 1.1.d-f), viivis (p 1.1.c), kulutuste hüvitamise nõue (p 1.1.b) ja lõpuks põhivõlg (p 1.1.a).

1.5 Käesoleva kompromissilepingu punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud rahaline kohustus tuleb täita OÜ ProInkasso kontole XXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.

1.6. Eha Tamme õigusabikulud jäävad tema enda kanda.

1.7. Eha Tamm ja OÜ ProInkasso kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes muid käesolevas kompromissilepingus nimetamata nõudeid. Pooltel puuduvad pärast käesoleva kompromissi kinnitamist ka tulevikus igasugused varalised ja mittevaralised nõuded teineteise suhtes, mis puudutavad kõnealuse tsiviilkohtumenetluse vaidluseset.

2. Tühistada Viru Maakohtu 15. oktoobri 2014 otsus ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-64411 menetlus.

3. Jätta OÜ ProInkasso taotlus poole menetluses tasutud riigilõivust, s.o 994 euro tagastamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohus rahuldas 15.10.2014 otsusega OÜ ProInkasso (hageja/vastustaja) hagi Eha Tamme (kostja/apellant) vastu ja mõistis kostjalt välja hageja kasuks 12 782,28 eurot põhinõude katteks, 2097,02 eurot kulutuste hüvitamise nõude katteks, viivise seisuga 28.12.2011 summas 3140,92 eurot ja alates 29.12.2011 viivise põhinõude täitmata osalt kuni põhinõude täitmiseni seaduses sätestatud määras. Kohus jättis hageja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. 19.11.2014 esitas kostja ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse.

2. 25.11.2014 esitasid E. Tamm ja OÜ ProInkasso oma seadusliku esindaja Andrus Umbleja kaudu ringkonnakohtule järgmise kompromissilepingu:

1. Pooled leiavad ühiselt, et tsiviilasja nr 2-11-64411 menetluse saab lõpetada kompromissiga.

2. Lähtudes eeltoodust leppisid menetlusosalised kokku lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga, mille tingimused on järgmised:

2.1. Apellant tasub vastustajale tsiviilasjas nr 2-11-64411 esitatud nõuete ja menetluskulude katteks hiljemalt 31.12.2016 kokku 21 565,63 eurot, millest:

a) põhivõlg summas 12 782,28 eurot

b) kulutuste hüvitamise nõude katteks 2097,02 eurot

c) viivis 3140,92 eurot

d) tunnistajatasu 21,30 eurot

e) 1/2 I astme riigilõivust summas 719,11 eurot

f) 1/2 II astme riigilõivust summas 275 eurot

g) õigusabikulud summas 2530 eurot.

2.2. Apellant tasub vastustajale põhivõlalt (12 782,28 eurot) intressi 5% aastas (639,11 eurot). Intressimaksed tuleb tasuda igakuiselt (53,26 eurot) vastustaja arveldusarvele hiljemalt kuu

20. kuupäevaks alates 20. detsembrist 2014 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Juhul, kui kasvõi üks makse ei laeku tähtaegselt või ei laeku nõuetekohaselt muutub punktis 2.1 märgitud kohustus täies ulatuses sissenõutavaks.

2.3. Punktides 2.1 ja 2.2 märgitud maksete tasumisega viivitamisel kohustub apellant tasuma viivist 0,07% päevas arvestatuna tähtaegselt tasumata summadelt.

2.4. Apellandi poolt maksete osalisel tasumisel loetakse tasutuks kõigepealt advokaadikulud (p 3.1.g), seejärel menetluskulud (p 3.1.d-f), viivis (p 3.1.c), kulutuste hüvitamise nõue (p 3.1.b) ja lõpuks põhivõlg (p 3.1.a).

2.5 Käesoleva kompromissilepingu punktides 2.1 ja 2.2 nimetatud rahaline kohustus tuleb täita vastustaja kontole XXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.

2.6. Apellandi õigusabikulud jäävad apellandi kanda.

2.7. Apellant ja vastustaja kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes muid käesolevas kompromissilepingus nimetamata nõudeid. Pooltel puuduvad pärast käesoleva kompromissi kinnitamist ka tulevikus igasugused varalised ja mittevaralised nõuded teineteise suhtes, mis puudutavad kõnealuse tsiviilkohtumenetluse vaidluseset. Pooled paluvad juhindudes TsMS § 430 lg-st 1; §-st 431; §-st 432 ning § 4511 lg-test 1 ja 2 kompromiss kinnitada, 15.10.2014 kohtuotsus tühistada ja tsiviilasjas nr 2-11-64411 menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada. Pooled on nõus kompromissi kinnitamisega ilma kohtuistungi pidamiseta kirjalikus menetluses. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani määruse kättesaamisest. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 palub vastustaja endale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 944 eurot väljamaksega vastustaja arvelduskontole, mis on näidatud p-s 2.5.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt TsMS § 4511 lg-test 1 ja 2 ning § 431 lg-st 2 Viru Maakohtu 15.10.2014 otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.

4. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS §-ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita. Pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud kompromissi sõlmimise menetluslikest tagajärgedest. Pooled on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani määruse kättesaamisest. Kokkulepe vastab TsMS § 661 lg-le 4, mille järgi poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

5. Ringkonnakohus leiab, et OÜ ProInkasso taotlus poole menetluses tasutud riigilõivust, s.o 944 euro tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Riigilõivud, mille tagastamist hageja taotleb, on tasutud eelnevates kohtuastmetes, s.o maakohtu menetluses ja eelnevas ringkonnakohtu menetluses, kus ringkonnakohus tegi 24.05.2013 otsuse ja saatis asja esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks. Käesoleval ajal on ringkonnakohtule esitanud apellatsioonkaebuse kostja, kes ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja