4-14-8068/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. detsember

2014 a. Jõhvi kohtumaja Asja number 4-14-8068 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Kristine Kriisk Tõlk Olga Nõmmemees Taotlus Politseiprefektuuri taotlus Juri ja Piirivalveameti Lõuna N.P-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik N.P, isikukood xxx, xxx, , rake puue töövõimetus 80%

RESOLUTSIOON

Juhindudes , kohus VTMS § 211 lg 3

M Ä Ä R A S :

Jätta rahuldamata Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus N.P-le - Lõuna refektuuri 05.12.2011 otsusega väärteoasjas nr 2840,11,003922 määratud P rahatrahvi asendamiseks.

Määruse ärakirjad Lõuna edastada N.P-le ja PPA prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENET

LUSE KÄIK

N.P on karistatud Lõuna refektuuri 05.12.2011 otsusega väärteoasjas nr P 2840,11,003922 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut s.o. 300 eurot. Otsus jõustus

22.12.2011. Rahatrahv on tasumata. Politseija Piirivalveameti prefektuur esitas

Lõuna

24.09.2014 Tartu Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Tartu Maakohtu 06.10.2014 määrusega saadeti asi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtule.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik N.P rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 26.03.2012 täitemenetluse Andrei Krek nr 066/2012/1179. 18.09.2014 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2840,11,003922 rahatrahvi summas 300 eurot asendamine arestiga.

N.P 80%, raske puue, 1996.a oli selgitas kohtuistungil, et on invaliid, töövõime kaotus insult ja terviseseisund läheb aina halvemaks, mistõttu üldkasuliku töö tegemine või aresti kandmine oleks talle keeruline. Selgitas, et on arvel ka psühhiaatri juures, aga ei osanud selgitada millise diagnoosiga. Esitas kohtule pensionitunnistuse, mis kinnitab töövõimetust ja raske puue esinemist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus leiab, et arvestades N.P tervisliku seisundit (tegemist on raske puudega 80% töövõimetu isikuga) pole ta võimeline sooritama üldkasuliku tööd ning ei ole otstarbekas ka aresti kohaldamine, kuna see võib olla ohtlik tema elule ja tervisele ning N.P ähvardav asenduskaristus (7 päeva aresti) ei ole proportsionaalne selle ohuga.

Kohus leiab, et antud olukorras ei ole rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga võimalik. Seega Lõuna prefektuuri taotlus N.P-le asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov