2-14-11524/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 03. detsember 2014 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-14-11524 OÜ Sevenoil Est versus OÜ Scandinavian Building Hagi ese võlgnevuse nõue Hagi hind 1751,67 eurot Asja lahendamine lihtmenetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja OÜ Sevenoil Est (registrikood 11076302; aadress Tähe 116, Tartu 51013) Hageja esindaja Jaanus Silm (e-post: jaanus.silm@jasitex.ee ) Kostja OÜ Scandinavian Building (registrikood 113547793; aadress Riia mnt 40-103, Viljandi linn, Viljandi maakond 71009) Kostja esindaja juhatuse liige Taavi Tamm

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista OÜ-lt Scandinavian Building 05.04.2010 OÜ-ga Sevenoil Est sõlmitud kliendikaardi lepingu alusel arvete nr M19320 ja M20914 võlgnevus 799,55 eurot, viivis 12.03.2014 seisuga 328,45 eurot ja võla sissenõudekulud summas 40 eurot OÜ Sevenoil Est kasuks; välja mõista OÜ-lt Scandinavian Building OÜ Sevenoil Est kasuks viivis 0,2% päevas võlgnetavalt summalt alates 13.03.2014 kuni põhinõude (799,55 eurot) täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.

2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlusega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista OÜ-lt Scandinavian Building OÜ Sevenoil Est kasuks menetluskuluna riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 400 eurot; 2.3 välja mõista OÜ-lt Scandinavian Building OÜ Sevenoil Est kasuks viivis menetluskuludelt (575 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.5 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Selgitused 3. Selgitada:

2 3.1 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku 175 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 400 eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; 3.2 kohus selgitab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja õigusabikulud välja mõista vaid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, so summas 400 eurot; 3.3 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.5 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; 3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.7 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.8 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

Kohtunik