3-14-52438/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 03.12.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52438 Haldusasi

Menetlusosalised T.V. (V.) kaebus Jõelähtme Vallavalitsuse 12.09.2014 vastusele nr 14-5/2587-1 Kaebaja —T.V. Eeldatav vastustaja — Jõelähtme vald

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine Resolutsioon 1. Tagastada kaebus. 2. Toimetada määrus kätte kaebajale ja Jõelähtme vallale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. T.V. on Harjumaal, Jõelähtme vallas asuva kinnistu xxx kaasomanik. Kinnistu jaguneb kaheks katastriüksuseks xxx põik x, pindalaga 17 366m² ja xxx põik x, pindalaga 17 353m². Maa sihtotstarbeks on maatulundusmaa 100% (tl 8). 2. 02.07.2014 toimus aadressil xxx küla, xxx põik x asuvate ehitiste ja kinnistul valitseva olukorra üle arutelu, millel osalesid Jõelähtme Vallavalitsuse esindajad ning T.V. ja V. V.. Arutelul osalejad allkirjastasid protokolli, mille kohaselt T. V. kohustus koristama kinnistult xxx põik x ehitisi (sh elektriliin), jäätmeid, mittetöötavat tehnikat ja nende osi hiljemalt 31.10.2014. Protokolli kohaselt võib alles jääda joonisel märgitud garaažihoone (tl 9). 3. T. V. esitas Jõelähtme Vallavalitsusele 14.08.2014 taotluse (tl 11–12), milles selgitas asjaolusid ning taotles võimaldada tal seadustada kinnistul paiknev ajutine elektriliin, ehitussoojakud ning abihoone, kui ehitusluba mittevajavad ajutised väikeehitised, samuti pikendada 02.07.2014 protokollis fikseeritud kinnistu koristamise tähtaega, määrates tähtajaks kolm kuud peale detailplaneeringu jõustumist. 4. Jõelähtme Vallavalitsus märkis 12.09.2014 vastuses nr 14-5/2587-1 (tl 17) järgmist: a) Taotluse alusel ei ole võimalik seadustada xxx põik x kinnistul asuvaid ehitisi ja rajatisi; b) Jõelähtme Vallavalitsus algatab ehitusseaduse (EhS) § 62 lõike 2 ja jäätmeseaduse (JäätS) § 119 alusel järelevalvemenetluse kinnistul asuvate õigusliku aluseta rajatud ehitiste ja ladustatud jäätmete ning mittetöötava tehnika suhtes. Tähtajad edasiste toimingute tegemiseks määratakse järelevalvemenetluse käigus, peale kõigi

2 oluliste asjaolude väljaselgitamist. Järelevalvemenetluse käigus teostatakse xxx põik x kinnistul 17.09.2014 kell 11.00 paikvaatlus; c) T.V. poolt taotletud detailplaneering jõustub peale selle menetlemist, vastu võtmist ja kehtestamist Jõelähtme valla pädevate organite poolt; d) Jõelähtme Vallavalitsuses ei ole käesoleval hetkel T.V. suhtes ühtegi käimasolevat väärteomenetlust. Varem algatatud väärteomenetlustes tehtud otsused on jõustunud ja need on saadetud täitmisele seadusega ettenähtud korras. 5. T. V. esitas 14.10.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse (tl 3–7), taotledes keelata vastustajal kaebaja suhtes algatatud järelevalvemenetluses kinnistult xxx põik x ehitiste, ehitusmaterjali ja mittetöötava tehnika koristamiseks kohustava haldusakti andmine, kohustuse täitmisele mõjutamiseks sunniraha määramiseks haldusakti väljaandmine ja kohustuse mittetäitmise eest väärteomenetluse algatamine kuni käesolevas asjas vastustaja poolt ehitusloa väljastamiseni. Koos kaebusega esitati ka esialgse õiguskaitse taotlus. 6. Kohus, 22.10.2014 määrusega (tl 35–42), tagastas kaebuse osas, milles taotleti keelata väärteomenetluse algatamine (resolutsiooni p 1) ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2). Kohtumäärus jõustus edasi kaebamata (tl 48). 7. Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebuse esitamiseks kaebeõigus, mistõttu ei saa kaebust pidada lubatavaks ning see tuleb kaebuse esitajale tagastada. Kohus põhjendab oma seisukohti järgnevaga. Kohus viitas ka juba 22.10.2014 määruses, et keelamiskaebuse lubatavuse materiaalõiguslikuks eelduseks on hilisema õiguskaitse ebaefektiivsus (riigivastutuse seaduse § 5 lg 1). Sisult langeb see kokku HKMS § 45 lõikes 1 märgitud kaebeõiguse piiranguga. Nimelt on keelamiskaebus HKMS § 45 lõike 1 kohaselt lubatav üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemalt vaidlustamisel. Kaebaja palub esitatud kaebuses keelata Jõelähtme Vallavalitsusel järelevalve menetluse tulemusena anda välja haldusakte. Kuna nii ehitusjärelevalve kui jäätmehoolduseeskirja täitmise üle teostatud järelevalve menetluse tulemusena antavad haldusaktid, mille adressaadiks on kaebaja, on eraldiseisvalt tõhusate nõuetega kohtulikult kaevatavad, ei ole praegusel juhul täidetud HKMS § 45 lõikes 1 toodud teine eeldus ning keelamiskaebuse esitamine ei ole praegusel juhul lubatav. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel. Tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu (HKMS § 104 lg 5 p 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik