3-14-51010/26 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 03.detsember 2014, Jõhvi Haldusasja number 3-14-51010

Haldusasi

E. D kaebus Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 20 eurot iga vanglas viibitud päeva eest ajavahemikul 30.07.2009-14.12.2010

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 01.06.2014 esitas E. D Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 20 eurot iga vanglas viibitud päeva eest ajavahemikul 30.07.2009-14.12.2010. Tartu Halduskohtu 01.08.2014 määrusega kohus vabastas kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel, võttis haldusasja menetlusse ning määras vastustajaks Tallinna Vangla. Vastustaja kohustus esitama kohtule vastuse kaebusele hiljemalt 01.10.2014. 30.09.2014 esitas vastustaja Tallinna Vangla kohtule vastuse kaebusele, mille kohaselt vastustaja on seisukohal, et kaebus on ebaõigesti menetlusse võetud, kuna see on tervikuna esitatud mittetähtaegselt ja tuleb tagastada kaebetähtaja möödumise tõttu. Tartu Halduskohtu 07.10.2014 määruses leidis kohus, et E. D kaebus Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 20 eurot iga vanglas viibitud päeva eest ajavahemikul 30.07.2009- 14.12.2010, on esitatud kaebetähtaega rikkudes. Kohus kohustas kaebajat esitama kohtule põhjendatud taotluse kaebetähtaja ennistamiseks 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. 16.10.2014 saabus kohtule E. D avaldus, milles kaebaja märkis, et tema poolt kohtule esitatud kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes on esitatud tähtaegselt.

2 KOHTU PÕHJENDUSED HKMS § 124 lg 1 kohaselt kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ning lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist. Kaebaja taotleb kohtule esitatud kaebuses Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist 20 eurot iga vanglas viibitud päeva eest ajavahemikul 30.07.2009-14.12.2010. Vastustaja oma vastuses kaebusele palub lõpetada menetlus kaebetähtaja möödumise tõttu. Vastustaja märgib, et kaebuse esitaja on oma kahjunõudes asunud seisukohale, et Tallinna Vangla on tekitanud talle mittevaralist kahju, kuna viibides ajavahemikul 30.07.2009-14.12.2010 Tallinna Vanglas, ei olnud talle tagatud normaalseid kinnipidamistingimusi.

E. D kahjunõue on Tallinna Vanglas registreeritud 25.03.2014. Riigivastutuse seaduse § 17 lg 3 kohaselt tuleb taotlus või kaebus esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Tallinna Vangla on seisukohal, et käesoleval juhul on E. D esitanud mittevaralise kahju hüvitamise nõude olulise tähtaja rikkumisega. Kuigi taotluse esitaja on oma nõude muuhulgas sidunud Euroopa Inimõiguste kohtu lahenditega, ei ole ta välja toonud ühtegi põhjendust, millest nähtuks, et kahjunõude tähtaegne esitamine oli objektiivselt takistatud. HKMS § 124 lg 4 kohaselt kui menetlusosaline taotleb kohtult asja menetluse lõpetamist kaebetähtaja rikkumise tõttu, teeb kohus taotluse kohta põhjendatud määruse. Tartu Halduskohtu 07.10.2014 määruses kohus leidis, et E. D kaebus Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 20 eurot iga vanglas viibitud päeva eest ajavahemikul 30.07.2009- 14.12.2010, on esitatud kaebetähtaega rikkudes. Kohus kohustas kaebajat esitama kohtule põhjendatud taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Kaebaja sai 07.10.2014 määruse kätte 09.10.2014. Seega kaebaja kohustus hiljemalt 24.10.2014 esitama kohtule taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. 16.10.2014 saabus kohtule E. D avaldus, milles kaebaja üksnes märkis, et hüvitamiskaebus on esitatud tähtaegselt. Kohtule esitatud avaldusest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Seega kaebaja ei täitnud Tartu Halduskohtu 07.10.2014 kohtumäärust, millega kaebajat kohustati esitama kohtule põhjendatud taotlus kaebetähtaja ennistamiseks 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Antud juhul peab halduskohus kontrollima kaebaja poolt kahju hüvitamise taotlusega Tallinna Vangla poole pöördumise tähtaegsust. RVastS § 17 lg 3 kohaselt taotlus või kaebus tuleb esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Seoses suurenenud töökoormusega ei jõudnud vastustaja kaebaja kahju hüvitamise taotlust läbi vaadata.

3 Kaebaja viibis ajavahemikul 30.07.2009-14.12.2010 Tallinna Vanglas ning sel ajal tekitati talle vangla tingimustega mittevaralist kahju. Kohus leiab, et RVastS § 17 lg –s 3 sätestatud kaebaja kahjunõude esitamise tähtaeg hakkas kulgema hiljemalt 15.12.2010 ja lõppes 15.12.2013. Kaebaja 25.03.2014 esitatud taotlus vastustajale ei olnud tähtaegne. Seega ei järginud kaebaja nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korda. Nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korra läbimata jätmise korral, kui kaebus on menetlusse võetud, kuulub kaebus HKMS § 151 lg 1 p

1 ning HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel läbi vaatamata jätmisele. Kuna kaebus kuulub tagastamisele kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korra järgimata jätmise tõttu, mitte kaebuse esitamise tähtaja rikkumise tõttu, on kaebaja 16.10.2014 kohtule esitatud selgitused asjakohatud.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik