1-13-6363/66 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-6363

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. novembril 2014, Narva kohtumaja

Kriminaalasja arutati 06.11.2014 avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides Kriminaalasja number 1-13-6363 (09240104608) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

R.I süüdistuses KarS § 203 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Henrik Esse Süüdistatav R.I

Elukoht xxx, viibimiskoht Tartu vangla, isikukood XXX, VF kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, xxx

Varasemad karistatused: - Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 424, § 22.02.2011 329, § 274 lg 1 järgi KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 3

kuud 29 päeva, KarS § 69 alusel asendati 968 ÜKT, täitmise tähtajaga 2 aastat (06.10.2014 määrusega pööratud täitmisele); - Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 266 lg 20.06.2012 2 p 1 järgi rahalise karistusega summas 480 eurot. Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 04.10.2014. Kaitsja Vandeadvokaat Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON

Tunnistada R.I süüdi KarS § 203 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada R.I vangistusega 6 (kuus) kuud.

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Tartu Maakohtu

Tartu kohtumaja 22.02.2011 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 1 (üks) aasta 3

1-13-6363

2

(kolm) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva (ehk 968 ÜKT) ning mõista R.I-le

liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 1 (üks) aasta 9

(üheksa) kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

22.02.2011 kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus – 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 26

(kakskümmend kuus) päeva vangistust (ehk 842 ÜKT), lõplikult ärakandmisele kuulub 7 (seitse) kuud 4 (neli) päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 04.10.2014.

R.I-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista R.I-lt välja kuriteoga tekitatud kahju: - kannatanu xxx (sünd. xxx) kasuks summas 450 (nelisada viiskümmend) eurot 60 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx; - kannatanu xxx (sünd. xxx) kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 5323 (viis tuhat

kolmsada kakskümmend kolm) eurot 82 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx

Asitõendid: deformeeritud plastkanister, mis asub hoiul Politseija Piirivalveameti Ida

Prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (02.11.2011 asitõendi üleandmisevastuvõtmise akt nr. 120) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista R.I-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada

kolmkümmend kaks) eurot 50 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti, tulekahjuekspertiiside tegemise eest 897 (kaheksasada üheksakümmend seitse) eurot 45 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest

koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kohtuistungitel osutatud

õigusabi eest 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot ning kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 06.11.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot.

Määrata, et R.I on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2800049900 ning selgitus: „R.I, 1-13-6363, menetluskulud“. Menetluskulud on

võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 11. novembrist 2014.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu

kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik

kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne)

1-13-6363

3 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 03. detsembrist 2014.

I. KOHTU ALLA ANTUD ISIKU SÜÜDISTUS

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et R.I 03.10.2009

kella 04.00 paiku Sillamäel Gagarini 3 maja juures valas bensiiniga üle xxx kuuluva sõiduauto Ford Escort reg nr xxx väärtusega 4473,8 eurot ja süütas sõiduki põlema. Sõiduki

Ford Escort põlengu käigus sai kuumakahjustusi läheduses pargitud xxx kuuluv sõiduauto Opel Vectra xxx, millega põhjustati varaline kahju summas 450,58 eurot.

KarSRS § 8 p 1 alusel oluline kahju on kehtiva ühe kuu palga alammäära kümnekordne summa. Vabariigi Valitsuse määrusega (RT I 2009, 31, 192) nr 90 kehtestatud palga alamäär oli 278 eurot (4350 krooni) .

Enda tegevusega R.I pani toime võõra asja rikkumise, millega on tekitatud oluline kahju ja mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS 203 alusel.

II KOHTUISTUNG

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end süüdi täielikult ning võttis esitatud tsiviilhagid omaks.

Süüdistatav ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil. Poolte kokkuleppel jäeti toimiku materjalid avaldamata.

III Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas

3.1. Kuulanud ära süüdistatava, prokuröri ja kaitsja seisukohad, uurinud kõiki kriminaalasja materjalides kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, tuleb kohus järeldusele, et R.I süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist ning on eeluurimise poolt õigesti kvalifitseeritud.

3.2. Ülalnimetatud kuriteo toimepanemine R.I poolt on tõendatud järgmiste tõenditega:

Kannatanu xxx ütlustega (k 1 tl 1-8; 49-51; 79-85), kes andis ütlusi selle kohta, et 02.10.2009 kella 04.00 paiku nägi tema, kuidas tema auto põleb ning 2 meest auto juurest

minema jookseb. Kahtlustab autot süütamises R.I . Auto süütamisega on

talle põhjustatud kahju 5722,44 eurot; xxx tundis fototabelist ära R.I-ni , kui tema sõiduki süüdanud isiku (tl 52-54);

Sündmuskoha vaatlusprotokolliga ((k 1 tl 9-19); kust nähtub, et Sillamäel Gagarini 3 maja juures seisab põlenud Ford Escort reg nr xxx

Tunnistaja xxx (kannatanu xxx elukaaslase) ütlustega (k 1 tl 20-24, 45-49), kes andis ütlusi selle kohta, et 03.10.2009 öösel helistas R.I xxx telefonile ja ähvardas, et paneb sõiduki põlema. Kella 04.00 paiku helistati korteri fonolukku ning kui ta tänavale vaatas nägi ta, et põleb neile kuuluv sõiduk Ford Escort;

Tunnistaja xxx ütlustega (k 1 tl 25-28); kes andis ütlusi selle kohta, et xxx rääkis temale 03.10.2009 vahetult pärast auto süütamist, et seda tegi R.I . Samuti nägi ta

1-13-6363

4 R.I umbes 40 minutit pärast sõiduki kustutamist päästeteenistuse poolt xxx elukoha juures;

Kannatanu xxx ütlustega (k 1 tl 31-32), kes andis ütlusi selle kohta, et 03.10.2009 Gagarini 3 juures sõiduki Ford Escort põlengu tagajärjel sai kannata tema sõiduk Opel Vectra reg nr xxx;

Opel Vectra remondikalkulatsiooniga (k 1 tl 42-44) - sõiduki põlemiskahjustuste remondi hind on 7050 krooni;

Tunnistaja xxx ütlustega (k 1 tl 55-57), kes andis ütlusi selle kohta, et 03.10.2009 öösel ärkas tema tänavalt kostva müra peale. Nähes et põleb sõiduauto Ford Escort, mille juurde oli pargitud tema abikaasa xxx kuuluv sõiduk Opel Vectra reg nr xxx, siis ta läks õue ning ajas

sõiduki põlevast autost ohutule kaugusele. Põlemiskuumuse tõttu oli Opel Vectra esiosal kuumakahjustused,

Ekspertiisiaktiga (k 1 tl 61-65), millest nähtub, et sõiduki Ford Escort xxx kerel oli 2 teineteisest sõltumatut tulekollet. Tulekahju tekkepõhjus oli lahtise tuleallika termiline toime;

Kahtlustatava xxx ütlustega (k 1 tl 67-71), kes andis ütlusi selle kohta, et xxx ja R.I-ni vahel oli tüli xxx sõiduki remontimise maksumuse pärast;

Kahtlustatava R.I enda ütlustega (k 1 tl 92-97, 101-108) – ta tunnistas

oma süüd ning seletas, et tema süütas 03.10.2009 Narvas Gagarini 3 juurde pargitud xxx kuuluva sõiduki Ford Escort;

3.3. Subjektiivsest küljest eeldab KarS §203 ettenähtud süüteokoosseis tahtlust. Kohus on seisukohal, et süüdistatav pani ülalnimetatud kuriteo toime otsese tahtlusega.

Vastavalt KarS § 16 lg 3, isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.

Seega esinevad süüdistatava käitumises temale inkrimineeritavate kuritegude ettenähtud süüteokoosseisude objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

IV Kohtu seisukoht karistuse osas

4.1. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust

mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

R.I on varem kohtu poolt karistatud erinevate kuritegude toimepanemise eest nii reaalse kui ka tingimisi täitmisele pööramata vangistusega, samuti rahalise karistusega ka.

Rahaline karistus (mida on võimalik määrata KarS §203 järgi) antud juhul kohaldamisele ei kuulu kuna kohus on seisukohal, et karistus uue, tahtlikult toimepandud kuriteo eest, ei saa olla eelnevast karistusest leebem.

Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et R.I on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest üksnes reaalse vangistusega.

1-13-6363

5

4.2. Tegemist on ühe kuriteoepisoodiga ning seetõttu asub kohus seisukohale, et R.I süüaste pole suur. Arvestades samuti karistust kergendava asjaoluna KarS §57 mõttes esinevat

süü ülestunnistamist ning kahetsust, raskendavate asjaolude puudumist, samuti seda, et R.I on olemas alaealiste lastega pere ning seda, et kuriteo toimepanemise ajast on möödunud juba rohkem, kui 5 aastat, peab kohus võimalikuks määrata R.I-le karistuse oluliselt alla KarS §203 ettenähtud vangistuse keskmist määra.

4.3. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel tuleb liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 22.02.2011 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 1 (üks)

aasta 3 (kolm) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva (ehk 968 ÜKT) ning arvata liitkaristusest maha Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 22.02.2011 kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus – 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust (ehk 842 ÜKT).

V Tsiviilhagid

KrMS § 310 lg 1 kohaselt, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata.

Kannatanu xxx on esitanud tsiviilhagi summas 450 (nelisada viiskümmend) eurot 60 senti;

kannatanu xxx on esitanud tsiviilhagi summas 5323 (viis tuhat kolmsada kakskümmend kolm) eurot 82 senti.

Süüdistatav hagidele vastu ei vaielnud, nõustus tsiviilhagidega. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et

kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Eeltoodust tulenevalt tuleb ülalnimetatud tsiviilhagid rahuldada.

Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315.

Innokenti Menšikov Kohtunik