3-14-52780/27 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52780 Haldusasi K.L.e kaebus Keila Linnavalitsuse 30.10.2014 korralduse nr 381 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – K.L., esindaja advokaat Kristel Valk Vastustaja – Keila linn, esindajad Enno Fels ja Marju Vipper Eeldatav kolmas isik – Sihtasutus PJV Hooldusravi, esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik ja advokaat Mari-Liis Mets RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-14-52780 menetlus.

2. Jätta poolte menetluskulud nende enda kanda.

3. Tagastada Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ poolt 25.11.2014 K.L.e määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas eurot selle kandmisega Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ arveldusarvele nr EE712200221010448583 AS Swedbank.

4. Sekretäril edastada käesolev määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Advokaat Kristel Valk esitas K.L.e nimel 12.11.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Keila Linnavalitsuse 30.10.2014 korralduse nr 381 tühistamiseks, millega Keila Linnavalitsus väljastas ehitusloa ehitise rekonstrueerimiseks Pargi tn 30 asuval kinnistul.

Ühes kaebusega esitati kohtule esialgse õiguskaitse taotlus, milles paluti peatada Keila Linnavalitsuse 30.10.2014 korralduse nr 381 kehtivus.

2. Vastuseks kohtunõudele esitasid 17.11.2014 Keila linn ja eeldatav kolmas isik Sihtasutus PJV Hooldusravi omapoolse seisukoha kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusele, milles palusid jätta taotluse rahuldamata, milliseid seisukohti hiljem veel täiendati.

3. 20.11.2014 määrusega otsustas kohus jätta K.L.e esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (p 1) ja jätta K.L.e kaebus käiguta ja anda kaebajale kaebuses esinevate puuduste, sh oma subjektiivsete õiguste rikkumise täpsustamiseks, kõrvaldamiseks aega 15 päeva käesoleva määruse kättesaamisest alates (p 2).

4. 24.11.2014 saabus kohtule K.L.e poolt avaldus, milles K.L. teatab, et talle on saanud teatavaks, et Advokaadibüroo Sirel & Partnerid on tema nimel esitanud Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajale kaebuse Keila Linnavalitsuse vastu taotluses tühistada Keila Linnavalitsuse 30.10.2014 korraldus nr 381.

K.L. kinnitab, et tema poolt ei ole sõlmitud Advokaadibürooga Sirel & Partnerid mitte ühtegi lepingut ega väljastatud mitte ühtegi volitust K.L. nimel Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajale kaebuse esitamiseks Keila Linnavalitsuse vastu. Samuti ei ole teda Advokaadibüroo Sirel & Partnerid poolt kordagi informeeritud, et K.L.e nimel soovitakse esitada mingisugust kaebust Keila Linnavalitsuse vastu.

K.L. teatab, et loobub Advokaadibüroo Sirel & Partnerid poolt K.L. nimel esitatud kaebusest Keila Linnavalitsuse vastu taotluses tühistada Keila Linnavalitsuse 30.10.2014 korraldus nr 381 ning palub lõpetada haldusasja nr 3-14-52780 menetlus.

Haldusasja nr 3-14-52780 menetluse lõpetamisel palub K.L. jätta menetluskulud poolte enda kanda. Kaebusest loobumine ja menetluse lõpetamine palub K.L. lahendada kirjalikus menetluses.

K.L. kinnitab, et on teadlik kõikidest halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

5. Kohus palus oma 25.11.2014 kohtunõudega esmalt teatada advokaat Kristel Valgul kohtule, kas tal oli volitus K.L.e esindada või mitte, samuti esitada kohtule esindusõiguse olemasolul vastav volitus ja õigusabiteenuse leping (HKMS § 35 lg 4). Kohus selgitas täiendavalt, et juhul kui Kristel Valgul siiski oli esindusõigus K.L.e esindamiseks ja ta esitab selle tõendamiseks kohtu poolt palutud dokumendid, siis tuleb kaebuse esitajal kohtule teatada, kas ta jääb oma kaebusest loobumise avalduse juurde.

6. 27.11.2014 esitas advokaat Kristel Valk kohtule seisukoha, milles teatab, et omab esindusõigust lisades kohtu poolt palutud dokumendid. Ühtlasi kinnitas esindaja, et kaebaja jääb oma kaebusest loobumise avalduse juurde.

7. 02.12.2014 teatas vastustaja, et ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu ja menetluskulude hüvitamist kaebuse esitajalt ei soovi.

8. 02.12.2014 saabus kohtule kaebuse esitaja taotlus 25.11.2014 esitada kavatsetud määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks, kuna määruskaebust ei esitatud.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetlus seadustiku (HKMS) § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja §

155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega.

Vastustaja on nõustunud asja menetluse lõpetamisega. Kuivõrd kaebuse esitaja on kaebusest loobunud enne kaebuse menetlusse võtmist ja enne kolmanda isiku määrusega menetlusse kaasamist, siis kolmandalt isikult seisukoha küsimine kaebusest loobumise kohta ei ole vajalik.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning lõpetada haldusasja nr 3-14-52780 menetlus.

10. HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud. Seega jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda. Kuivõrd kolmandat isikut ei ole veel määrusega menetlusse kaasatud ja tal ei ole sellest tulenevalt menetlusosalise staatust tekkinud, siis jäävad ka tema menetluskulud tema enda kanda.

11. HKMS § 104 lg 6 kohaselt kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kaebaja eest on tasunud Advokaadibürooga Sirel & Partnerid kaebuselt riigilõivu 12.11.2014 kaebuse eest 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 15 eurot (tl 18). Seega riigilõiv kaebuselt tagastamisele ei kuulu.

12. Kohus selgitab, et kaebusest loobumise korral ei saa kaebuse esitaja sama nõude ja alusega kaebusega pöörduda halduskohtusse (HKMS § 43 lg 1 p 2).

13. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist. Kaebuse esitaja eest on Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ tasunud 25.11.2014 määruskaebuselt riigilõivu kontole nr EE062200221059223099 AS Swedbank, kuid määruskaebust kaebaja kohtule ei esitanud. Seega on kaebajal õigus määruskaebuselt tasutud riigilõiv tagasi saada.

/Allkirjastatud digitaalset/

Daimar Liiv Kohtunik