2-14-55998/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Uusen-Nacke Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 2. detsember 2014, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-14-55998 Tsiviilasi Kristjan Patraeli hagi Egert Pärnametsa vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4981 eurot 76 senti Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Kristjan Patrael (ik 39201296818; elukoht XXXX), esindaja: advokaat Urmas Kõrgesaar (e-post tartu@apilv.ee) kostja: Egert Pärnamets (ik 38712192715; elukoht teadmata) Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Egert Pärnametsalt Kristjan Patraeli kasuks Põlvamaal XXXX talus asuva hoone fassaaditöödega seotud kahjuhüvitis 3881 eurot 76 senti ja trepiga seonduvate tööde eest tasutud ettemaks 1100 eurot, kokku 4981 eurot 76 senti (neli tuhat üheksasada kaheksakümmend üks eurot seitsekümmend kuus senti). 3. Jätta kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse Tartu Maakohtu 18. augusti 2014 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (Egert Pärnametsa pangakontode arestimine kokku 4981 euro 76 sendi ulatuses Kristjan Patraeli kasuks). 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Jätta menetluskulud Egert Pärnametsa kanda. 7. Välja mõista Egert Pärnametsalt Kristjan Patraeli kasuks riigilõiv hagiavalduselt 400 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot ning õigusabikulu põhjendatud ja vajalikus ulatuses 540 eurot, kokku menetluskulu 990 eurot (üheksasada üheksakümmend eurot). 8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse.

2/3 Kaja esitamine 9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine 10. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale 11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid menetluskulude jaotust ja rahalist kindlaksmääramist. 13. TsMS § 162 lg-t 1 ja hagi rahuldamist arvestades tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. 14. Menetluskulude nimekirjas palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja menetluskulu 2054 eurot 49 senti – õigusabikulu 1355 eurot 40 senti (30. juuli 2014 arvest 93 eurot 60 senti ja 29. augusti 2014 arve 1261 eurot 80 senti) ning lõivud 699 eurot 9 senti (riigilõiv hagilt 400 eurot, riigilõiv hagi tagamiselt 50 eurot, hagi tagamise tagatis 249 eurot 9 senti). 14.1. Tsiviilasja hind on 4981 eurot 76 senti, millelt tuli riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 ja lisa 1 alusel tasuda riigilõivu 400 eurot. Samuti taotles hageja hagi tagamist, millelt tuli RLS § 57 lg 16 järgi tasuda riigilõivu 50 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud (tlk 1, 2, 57). Tegemist on TsMS § 138 lg-tes 1, 2 ja §-s 139 nimetatud menetluskuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 14.2. Taotlus hagi tagamise tagatise kostjalt väljamõistmiseks ei ole põhjendatud. Hagi tagamise tagatis ei ole TsMS §-s 138 märgitud menetluskulu (sh lõiv), mis tuleks kostjal hagejale hüvitada. TsMS § 383 lg 11 I lause näeb ette, et kohus tagab rahalise nõudega hagi üksnes juhul, kui antakse tagatis vähemalt 5 protsendi ulatuses nõudesummalt, kuid mitte vähem kui 32 euro ja mitte

3/3 rohkem kui 32 000 euro ulatuses. TsMS § 391 lg 2 järgi tagastatakse hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul TsMS § 391 lg-s 1 nimetatud ajast alates. 14.3. TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 kohaselt on menetluskulu lepingulise esindaja kulu. Arvestades tsiviilasja iseloomu ja hageja õigusabikulu suurust, peab kohus TsMS § 175 lg 1 alusel vajalikuks kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Advokaadibüroo Aivar Pilv on esitanud 30. juulil 2014 arve summas 192 eurot, millest menetluskulude nimekirja kohaselt on antud tsiviilasjaga seotud 39 minutit ehk 93 eurot 60 senti (käibemaksuta 78 eurot). 29. augusti 2014 arve suurus on 1261 eurot 80 senti (käibemaksuta 1050 eurot 67 senti) ja selle kohaselt on advokaatidel Urmas Kõrgessaarel, Tambet Laasikul ja Häli Jürimäel kulunud kokku 8 h 55 min. Hageja esitas ühise hagiavalduse Egert Pärnametsa ja R.S vastu, kohus eraldas käesolevast tsiviilasjast iseseisvaks menetlemiseks hagi R.S vastu (tlk 57). Arvete spetsifikatsioonist nähtuvalt sisaldub arvetes ka tasu seoses R.S vastu hagi esitamisega. Põhjendatud ei ole Egert Pärnametsalt välja mõista lepingulise esindaja kulu seoses R.S vastu hagi esitamisega. Samuti ei ole antud asi nii mahukas ja keerukas, et avalduste (eelkõige hagiavalduse) koostamisega pidi tegelema mitu advokaati (TsMS § 175 lg 3). Lisaks nähtub hagiavalduse lisadest, et advokaadibüroo Aivar Pilv on antud vaidlusega kokku puutunud ka enne kohtusse pöördumist (tlk 34-37), seega on asjaolud hageja esindajale teada juba varasemast. Eeltoodut arvestades peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja ajakulu kokku 4,5 h tunnihinnaga 120 eurot. Käibemaksu ei tule kostjal hagejale hüvitada, hageja ei ole vastavalt TsMS § 174 lg-le 6 kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Advokaadibüroo on väljastanud arved Orava Agro OÜ-le, kes on registreeritud käibemaksukohustuslasena. Eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja lepingulise esindaja kulu 540 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik