2-14-53890/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Kaire Pullerits Maarja Rüütel Määruse tegemise aeg ja koht 02. detsember 2014. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-14-53890 Omega Invest OÜ hagi Xxx vastu põhivõlgnevuse summas 557,41 euro, intressi summas 121,79 euro, viivise summas 67,45 euro ja kahju summas 133,78 euro väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn);

Hageja esindaja: Anne-Liis Xxx (e-post: anneliis.xxx@okincure.ee); Kostja: Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Omega Invest OÜ ja Xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Xxxkohustub tasuma Omega Invest OÜ-le kokku 950 eurot, mis sisaldab muu hulgas pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 62,50 eurot ning vähendatud õigusabikulu. 1.2. Xxxkohustub tasuma Omega Invest OÜ-le kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevusest 950 eurot hiljemalt 31.12.2014 Omega Invest OÜ a/a XXXXXXXXXX, viitenumbrile 2869155. 1.3. Philippe Hint’il on õigus kompromissi punktis 1.2 toodud summa tagastada Omega Invest OÜ-le ennetähtaegselt. 1.4. Käesoleva kompromissi punktis 1.2 nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 10 tööpäeva on Omega Invest OÜ-l õigus pöörata kogu kompromissist tulenev nõude jääk Xxx vastu koheselt täitmisele. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-53890. 3. Tagastada OK Incure OÜ poolt 02.07.2014 ja 07.08.2014 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE221700017003510302, tasutud riigilõivudest (kogusummas 175 eurot) pool, so 87,50 (kaheksakümmend seitse eurot, 50 senti) eurot, OK Incure OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXX.

2

Menetluskulude jaotus

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

1. 02.07.2014 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse summas 557,41 euro, intressi summas 121,79 euro, viivise summas 111,34 euro ja kahju summas 133,78 euro väljamõistmiseks. Harju Maakohtu 02.09.2014 määruse alusel on asja menetlusse võtnud kohtunik Krista Kirspuu.

2. Seoses kohtunik Krista Kirspuu tööle asumisega Tallinna Ringkonnakohtus on käesolev tsiviilasi ümber jagatud kohtunik Kaire Pulleritsi menetlusse ja asja lahendab kohtunik Kaire Pullerits.

3. Hageja poolt 30.10.2014 esitatud menetlusdokumendis on hageja vähendanud viivise nõuet ning taotleb kostjalt viivise väljamõistmist summas 67,45 eurot.

4. 06.11.2014 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ning taotlesid antud tsiviilasja lõpetamist ja poole riigilõivu tagastamist. Pooled leppisid kokku, et lühendavad tuginedes TsMS § 661 lõikele 4 määruskaebus esitamise tähtaega kolmele päevale.

Kohtumääruse põhjendused 5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.

7. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab

3

vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

8. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 (kolme) päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

10. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kohtule esitatud kompromissis kokku leppinud, et kostja poolt tasumisele kuuluv võlgnevus sisaldab pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja vähendatud õigusabikulusid. Ülejäänud kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

11. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4).

Toimikust (tl 26,40) nähtub, et OK Incure OÜ tasus 02.07.2014 ja 07.08.2014 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE221700017003510302, riigilõivu kokku summas 175 eurot. Kohus leiab, et Omega Invest OÜ taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning OK Incure OÜ-le tuleb tagastada pool tsiviilasja nr 2- 14-53890 menetlemisel tasutud riigilõivudest, so 87,50 eurot OK Incure OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXX.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pullerits

Kohtunik