2-13-29902/84 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2014 Tartu Tsiviilasja number 2-13-29902 Tsiviilasi AS Starman hagi Larisa Kosenko vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 9. juuli 2014 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Larisa Kosenko apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Larisa Kosenko apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 9. juuli 2014 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Larisa Kosenkole. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses oli AS Starman (hageja) hagi Larisa Kosenko (kostja) vastu võlgnevuse 117,75 eurot ja viivise 117,75 eurot väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja seadme kasutamise lepingu nr L-475425 ja liitumisja teenuse osutamise lepingu nr L-475425, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ning anda kostjale kasutamiseks seadme, s.o modemi. Kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt tasuma. Lepingu järgi oli kostja kohustatud tagastama kõik renditud seadme komplektiosad ning seadme mittetagastamisel tasuma selle maksumuse hageja poolt esitatava arve alusel vastavuses hinnakirjaga või seadme üürilepinguga.

Hageja on omapoolsed kohustused täitnud, kostja kasutatud teenuse eest tasunud ei ole. Hageja on esitanud kostjale arveid osutatud teenuse eest ning hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlgnevus 117,75 eurot. Hageja arvestas hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist lähtudes kokkulepitud intressimäärast, s.o 0,2% tasumata summalt päevas . Kuivõrd viivis ületas põhivõlgnevust, vähendas hageja heas usus tegutsedes oma viivisenõuet kuni põhinõude summani, s.o 117,75 eurot. Hageja nõuab kostjalt kokku 235,45 eurot väljamõistmist.

Kostja vaidles hagile vastu. Kostja lõpetas lepingulised suhted hagejaga ja tasus hageja poolt esitatud arved hageja Tartu esinduses sularahas, mille tasumist kinnitavad tõendid ei ole tänaseks säilinud. Kostja on püüdnud tagastada renditud seadmeid hageja nii Tartu kui ka Jõhvi esindusse, kuid hageja töötajad keeldusid kostjalt seadmeid vastu võtmast. Viru Maakohus lahendas hagi lihtmenetluses ning rahuldas hagi 09. juuli 2014 otsusega ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Larisa Kosenko teatas apellatsioonkaebuse esitamise soovist, millest tulenevalt täiendas maakohus 20. oktoobril 2014 otsust kirjeldava ja põhjendava osaga.

Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja seadme kasutamise lepingust nr L-475425 ja liitumistja teenuse osutamise lepingust nr L-475425 tuleneva põhivõlgnevuse 117,75 eurot ning viivise perioodi 01. juuni 2010 kuni 14. juuni 2013 eest 117,70 eurot, kokku 235,45 eurot. Menetluskulud jäid kostja kanda. Täiendav kohtuotsus on Viru Maakohtu 09. juuli 2014 kohtuotsuse osa. Maakohus luba edasikaebamiseks ei andnud. Larisa Kosenko esitas 18. novembril 2014 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub jätta hagi rahuldamata ning kõik menetluskulud AS Starman kanda.

Koos apellatsioonkaebusega esitas Larisa Kosenko taotluse apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et Larisa Kosenko apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 9. juuli 2014 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4 000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ning hindab tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust.

4. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks lahendada Larisa Kosenko taotlust apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

5. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse apellandile TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks