3-14-51460/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-14-51460

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 02.12.2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-51460

Haldusasi S.R.i kaebus Päästeameti 07.04.2014.a ettekirjutuse nr 7.2-7.2- 6.5/328 ja 16.06.2014.a vaideotsuse nr 7.2-8/328-15 osaliseks tühistamiseks ning Päästeameti kohustamiseks Valgas Kungla 46 elamu ja kõrvalhoone tuleohutusnõuete täitmist tagavate ettekirjutuste tegemiseks RESOLUTSIOON Tagastada S.R.i kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. S.R.ile kuulub kinnistu Valgas Karja 6, mis piirneb A. J.le kuuluva kinnistuga aadressil Kungla 46.

2. S.R. pöördus 06.03.2012.a Lõuna-Eesti Päästekeskuse juhataja poole avaldusega Valga linnavalitsusele ettekirjutuse tegemiseks Valgas kinnistul Kungla tn 46 ohutusnõuetele mittevastavate hoonete kasutamise tõkestamiseks. 05.04.2012.a kirjaga keeldus Päästeameti peadirektor nõutavat ettekirjutust tegemast.

3. S.R. pöördus 24.06.2012.a Päästeameti peadirektori poole avaldusega tuleohutuse riikliku järelevalve teostamiseks Valgas kinnistu Kungla 46 elamu ja kõrvalhoone-sauna tuleohutusabinõude õigusaktidele vastavuse kindlakstegemiseks, tuleohutuse tagamise õigusaktidest tulenevate abinõude rakendamiseks ettekirjutuse tegemiseks ja Lõuna-Eesti päästekeskuse töötaja M. Lempu vastutusele võtmiseks õigusvastaselt antud kooskõlastuste ja kohtus antud valeütluste eest. 24.07.2012.a keeldus Päästeameti peadirektor järelevalvemenetluse alustamisest. Päästeameti peadirektor asus seisukohale, et Valga linnas Kungla 46 asuvate hoone osas läbi viidud menetluste käigus on korduvalt tuvastatud, et hoone vastab kehtivatele tuleohutusnõuetele. Seetõttu puudub õiguslik alus järjekordse järelevalvemenetluse algatamiseks, sest see põhjustaks tarbetuid ebameeldivusi hoone omanikule ja poleks kohane ega kooskõlas õiguskindluse põhimõtte ega hea haldusega.

2

4. S.R. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Lõuna-Eesti Päästekeskuse ja Päästeameti tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ning Päästeameti kohustamiseks Valgas, Kungla 46 uusehitise tuleohutuse riikliku järelevalve läbiviimiseks.

5. Tartu Halduskohtu 23.11.2012.a otsusega haldusasjas nr 3-12-1697 rahuldati S.R.i kaebus, tunnistati õigusvastaseks Päästeameti 24.07.2012.a keeldumine Valgas, Kungla 46 uusehitise tuleohutuse väljaselgitamiseks järelevalvemenetluse alustamisest ning kohustati Päästeametit otsustama uuesti järelevalvemenetluse alustamine Valgas, Kungla 46 uusehitise tuleohutuse väljaselgitamiseks.

6. Kungla 46 paikneva elamuhoone osas viidi 09.08.2013.a läbi tuleohutusülevaatus, mille kohta vormistas Päästeameti Lõuna Päästekeskuse peainspektor M. Kärsin paikvaatlusprotokolli nr 7.2– 5.2/2864-2. Tuleohutusnõuete rikkumisi ei tuvastatud.

7. S.R. esitas Päästeameti peadirektorile 22.12.2013.a vaide tuleohutuse riikliku järelevalve tulemustele Kungla 46 elamu ja kõrvalhoone-sauna tuleohutusnõuete täitmise üle.

8. Päästeameti 28.01.2014.a vaideotsuse nr 7.2-8/69-8 kohaselt on Päästeamet alustanud uut haldusmenetlust ja teostanud riiklikku järelevalvet kinnistul Kungla 46 Valga linnas. Päästeamet on uuesti teostanud vaidlustatud menetlustoimingu ning fikseerinud selle tulemused 15.01.2014 koostatud paikvaatlusprotokollis nr 7.2-5.5/99. Paikvaatlusel tuvastati tuleohutusalaste nõuete rikkumised, mida eelnevas järelevalvemenetluses Päästeameti Lõuna Päästekeskuse tuleohutuskontrolli büroo peainspektor ei tuvastanud.

9. Päästeamet tegi 07.04.2014.a Valga linnas, Kungla tn 46 asuva kinnisasja omanikule A. J.le ettekirjutuse nr 7.2-7.2-6.5/328, millega kohustas A. J.: 1) paigaldama eluhoone (kodumajutus) puhkeruumi sisehoovi pool asuva tõstevärava sees olevale käiguuksele võtmeta avatav sulus; 2) katta eluhoone (kodumajutus) esimese korruse kuuri sein, mis on kaetud põlevmaterjalist soojustusega (EPS) ehitusmaterjaliga, mille tuletundlikkus vastab vähemalt klassile D-s2,d2; 3) viia eluhoone (kodumajutus) Karja tn 6 hoone pool oleva kuuri välissein vastavusse ehitusprojektiga või paigaldada olemasoleva puitukse asemel tuletõkkeuks ning viia projekti sisse vastav muudatus; 4) paigaldada eluhoone (kodumajutus) Karja tn 6 hoone pool oleva kuuri välisseina laudis vastavalt projektis ette nähtule; 5) viia eluhoone (kodumajutus) Karja tn 6 hoone pool olev kuuri sisesein vastavusse tuletõkkeseina nõuetega; 6) paigaldada eluhoone (kodumajutus) välisuksele, mis asub esimese korruse tasapinnas ning mille kaudu pääseb teisele korrusele võtmeta avatav sulus; 7) paigaldada eluhoone (kodumajutus) trepile, mis kaudu pääseb esimeselt korruselt teisele korrusele trepikäsipuu; 8) paigaldada eluhoone (kodumajutus) teisele korrusele projektis ettenähtud tuletõkkeaknad Karja tn 6 hoone poolses välisseinas, mis on ühtlasi ka projektis märgitud tuletõkkesein; 9) paigaldada eluhoone (kodumajutus) teiselt korruselt pööningule viivale trepile trepikäsipuu; 10) tõendada eluhoone (kodumajutus) teise korruse lae ja pööningu põranda tasapinnas tuletõkestite olemasolu ventilatsiooni õhukanalil, plastikust torustikel ning elektrikaablitel; 11) paigaldada eluhoone (kodumajutus) pööningukorrusel asuvale tuletõkkeuksele tulepüsivust omav ukselink;

3

12) esitada eluhoone (kodumajutus) pööningukorruse tuletõkkeukse paigalduse kohta uksetootja paigaldusjuhend, millest selguks tuletõkkeukse ümbruse tuletõkkevahuga tihenduse sobivus uksetootja nõuetele; 13) esitada kinnitus saunamaja (palkmaja) saunaruumis asuva saunakerise ühenduslõõri ja leiliruumi ohutu vahemaa kohta sauna põlevast materjalist laeni.

10. S.R. esitas 08.05.2014.a Päästeametile vaide (täpsustatud 20.05.2014.a), milles taotles Päästeameti 07.04.2014.a ettekirjutuse nr 7.2-7.2-6.5/328 osalist tühistamist tuleohutuse nõuete täitmist mittetagavas osas ja uue otsuse tegemist, millega täiendatakse ettekirjutust nõuetega, mis tagavad õigusaktidega ettenähtud tuleohutuse taseme.

11. Päästeameti 16.06.2014.a vaideotsusega nr 7.2-8/328-15 tagastati S.R.i vaie tühistamisnõude osas haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 2 alusel; elamu ja kõrvalhoone seina tuletõkkeseinaks ehitamise osas ettekirjutuse andmise osas jäeti vaie rahuldamata ning elamu ja kõrvalhoone kolmanda korruse likvideerimiseks ettekirjutuse andmise nõude osas tagastati vaie pädevuse puudumise tõttu.

12. S.R. esitas 12.07.2014.a Tartu Halduskohtule kaebuse Päästeameti 07.04.2014.a ettekirjutuse nr 7.2-7.2-6.5/328 ja 16.06.2014.a vaideotsuse nr 7.2-8/328-15 osaliseks tühistamiseks ning Päästeameti kohustamiseks Valgas Kungla 46 elamu ja kõrvalhoone tuleohutusnõuete täitmist tagavate ettekirjutuste tegemiseks.

13. Tartu Halduskohtu 16.09.2014.a määrusega edastati S.R.i kaebus haldusasjas nr 3-14-51460 kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tallinna Halduskohtule. 13.10.2014.a jõudis haldusasi nr 3-14- 51460 Tallinna Halduskohtusse.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

14. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

15. Kohustamiskaebus. HKMS § 37 lg 2 p 2 kohaselt võib kaebusega nõuda haldusakti andmist või toimingu tegemist. Kohustamiskaebus eeldab kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani keeldumise või jätkuva tegevusetusega (sh keeldumise või tegevusetuse õigusvastasus) ning haldusorgani kohustust haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks (riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1) või vähemalt selle kaalumiseks (RVastS § 6 lg-d 4 ja 5).

Kaebaja taotleb Päästeameti kohustamist ettekirjutuse tegemiseks, mis tagaks Valgas Kungla 46 elamu ja kõrvalhoone tuleohutusnõuete täitmise. Päästeametile 20.05.2014.a esitatud vaides nõuab kaebaja, et ettekirjutusega: 1) tagatakse nii majutushoonena kasutatava elamu kui ka elamuna kasutataval kõrvaalhoonesauna korruselisuse vastavusse viimine TP-3 klassi hoonetele esitatavate tuleohutuse tagamise nõuetega; 2) nähakse nii majutushoonena kasutatava elamu kui elamuna kasutatava kõrvalhoone-sauna puhul ette tuletõkkeseina puitosadel tuletõkkevõõba kandmine värvimata puitdetailidele sertifitseeritud firma poolt ja sellekohase tööde akti esitamine; 3) nõutakse elamu (majutushoone) kaebaja hoonete poolse otseseina täielikku väljaehitamist tuletõkkeseinaks. Seejuures arvestades, et tuletõkkeseinaks ei ole sein, kuhu on ehitatud

4

projektis mitteettenähtud uks ega lihtne laudis. Ettekirjutusega tuleb nõuda mitteprojektikohase ukse likvideerimist ning seina ehitamist kivist või vähemalt 10 cm paksusest puitmaterjalist, mis on enne värvimist sertifitseeritud firma poolt kaetud nõutava tuletõkke võõba kihiga ja tööde kohta esitataks tõendina firma tööde akt. Samuti tuleb ettekirjutusega nõuda projektikohase kivivilla kihi ja TEMPS-i plaatide paigaldamist, elamu kolmanda (katuse) korruse akna väljavahetamist sertifitseeritud tuletõkkeakna vastu ning elamu otsaseina katuseräästaste ehitamist tuletõkkeseinaks; 4) nõutakse kõrvalhoone-sauna küljeseinalt õhksoojuspumba kõrvaldamist, kõrvalhoone-sauna küljeseinalt ja 8 meetrisse tuleohutuskujasse jääv otsaseina osalt ilmastikukindla laki kõrvaldamist ja seina katmist sertifitseeritud firma poolt tuletõkke võõba kihiga, mille tõendina esitab firma teostatud tööde akti, kõrvalhoone-sauna otsaseina akna asendamist sertifitseeritud firma toodetud tuletõkkeaknaga või ava katmist tuletõkkeplaadiga, kõrvalhoone-sauna 8 meetrises tuleohutuskujas asuva katus ehitamist koos katuseräästaga tuletõkkeseinaks, kõrvalhoone–sauna terrassi tulekindlaks ehitamist (konstruktsioonide tulekaitse võõbaga katmist) ning gaasigrilli ja gaasiballooni kõrvaldamist kaebaja puidust kõrvalhoone tuleohutuskujast.

Riigikohtu halduskolleegium on asunud seisukohale, et isikul puudub subjektiivne õigus nõuda järelevalvemenetluse algatamist või konkreetse meetme rakendamist kolmanda isiku suhtes, kui pädevusja volitusnorm näevad järelevalveorganile ette kaalutlusõiguse nii järelevalvemenetluse algatamiseks kui ka järelevalvemeetme rakendamiseks. Puudutatud isik (isik, kelle õigusi võib kolmanda isiku õigusvastane tegevus rikkuda) võib aga nõuda, et järelevalveorgan otsustaks järelevalvemenetluse algatamise või järelevalvemeetme rakendamise küsimuse kaalutlusvigadeta, kui järelevalvet sätestav õigusnorm kaitseb ka tema õigushüve (vt RKHKo 13.10.2010.a nr 3-3-1-44- 10, p 15; RKHKm 23.10.2013.a nr 3-3-1-29-13, p 17).

Päästeameti järelevalvepädevust reguleeris kuni 30.06.2014.a tuleohutuse seaduse § 40 lg 1, mis sätestas, et riiklikku järelevalvet teostav ametnik võib õigusaktidest tulenevate nõuete rikkumise kõrvaldamiseks või ohu tõrjumiseks teha ettekirjutuse, milles 1) esitab nõude tuleohutusnõuete rikkumise kõrvaldamiseks; 2) esitab ohu korral, mis võib kaasa tuua ulatuslike tagajärgedega päästesündmuse, nõude ehitise või selle osa kasutamise, tegevuse või seadme töö peatamiseks; 3) kohustab tegema tegevuse õiguspäraseks jätkamiseks või päästesündmuse ennetamiseks vajalikke toiminguid. Alates 01.07.2014.a reguleerib Päästeamet järelevalvepädevust päästeseaduse § 15 lg 1, mille kohaselt võib päästeametnik õigusaktidest tulenevate nõuete rikkumise kõrvaldamiseks teha ettekirjutuse, milles: 1) esitab ohu korral, mis võib kaasa tuua ulatuslike tagajärgedega päästesündmuse, nõude ehitise kasutamise, tegevuse või seadme töö peatamiseks; 2) kohustab tegema tegevuse õiguspäraseks jätkamiseks või päästesündmuse ennetamiseks vajalikke toiminguid. Eeltoodud sätted näevad Päästeametile ette kaalutlusõiguse nii järelevalvemenetluse algatamiseks kui ka ettekirjutuse tegemiseks.

Käesoleval juhul on Päästeamet Kungla 46 kinnistu suhtes järelevalvemenetluse läbi viinud ning teinud Kungla 46 kinnistu omanikule 07.04.2014.a ettekirjutuse tuleohutusnõuete rikkumise kõrvaldamiseks. Seega on kaebaja taotluse algatatud järelevalvemenetlus Kungla 46 kinnistu suhtes lõppenud järelevalvemeetmete rakendamisega Kungla 46 kinnistu omaniku suhtes ehk teisisõnu on kohustamiskaebusega nõutav haldusakt – ettekirjutus Valgas, Kungla 46 elamu ja kõrvalhoone tuleohutusnõuete täitmise tagamiseks - välja antud. Kuivõrd järelevalvemeetmete rakendamine toimub kaalutulusõiguse alusel, et saa kaebaja nõuda, et Päästeamet teeks Kungla 46 kinnistu omanikule konkreetse, kaebaja poolt soovitud sisuga, ettekirjutuse. Samuti ei ole kaebajal kohtu hinnangul subjektiivset õigust teha vastustajale ettekirjutusi, missuguseid rikkumisi peaks vastustaja järelevalvemenetluse käigus tuvastama. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et S.R.il puudub kohustamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus.

5

16. Tühistamiskaebus. HKMS § 37 lg 2 p 1 kohaselt võib kaebusega nõuda haldusakti osalist või täielikku tühistamist. Tühistamiskaebuse aluseks on kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumine vaidlustatud haldusaktiga (RVastS § 3 lg 1). Riigikohtu halduskolleegium on 07.03.2002.a otsuse nr 3-3-1-9-02 p-s 10 selgitanud, et haldusakt piirab subjektiivset õigust, kui haldusakt keelab või välistab õiguse kasutamise osaliselt või täielikult, seab õiguse kasutamisele täiendavaid tingimusi või raskendab oluliselt õiguse kasutamist.

Kaebusega taotletakse Päästeameti 07.04.2014.a ettekirjutuse nr 7.2-7.2-6.5/328 p-de 9-12 tühistamist, millega kohustatakse Valga linnas, Kungla tn 46 asuva kinnisasja omanikku A. J.: paigaldama eluhoone (kodumajutus) teiselt korruselt pööningule viivale trepile trepikäsipuu; tõendama eluhoone (kodumajutus) teise korruse lae ja pööningu põranda tasapinnas tuletõkestite olemasolu ventilatsiooni õhukanalil, plastikust torustikel ning elektrikaablitel; paigaldama eluhoone (kodumajutus) pööningukorrusel asuvale tuletõkkeuksele tulepüsivust omav ukselink ning esitama eluhoone (kodumajutus) pööningukorruse tuletõkkeukse paigalduse kohta uksetootja paigaldusjuhend, millest selguks tuletõkkeukse ümbruse tuletõkkevahuga tihenduse sobivus uksetootja nõuetele. Tühistamiskaebuse põhjuseks on kaebusest nähtuvalt asjaolu, et kaebajale ei meeldi ettekirjutuse nimetatud punktides kasutatav sõna „pööning“.

Kohus leiab, et kaebajal puudub Päästeameti 07.04.2014.a ettekirjutuse nr 7.2-7.2-6.5/328 p-de 9-12 tühistamise nõude esitamiseks kaebeõigus. Vaidlustatud ettekirjutuse eesmärgiks on tagada Valga linnas, Kungla tn 46 asuva kinnistu tuleohutus ning kaebaja sooviks on kaitsta oma vara Kungla 46 leviva tuleohu eest. Kuivõrd haldusakti tühistamine tähendab sisuliselt seda, et selle haldusaktiga pandud kohustused kaotavad oma kehtivuse, toob vaidlustatud ettekirjutuse osaline tühistamine kaasa selle, et kaebaja naaberkinnistu omanikul langevad ära ettekirjutuse p-des 9-13 nimetatud kohustused. Seega ei aita ettekirjutuse osaline tühistamine kuidagi kaasa kaebaja kinnistu turuväärtuse, elukeskkonna kvaliteedi paranemisele ega kaitse kaebajat võimaliku tuleohu eest. Asjaolu, et kaebajale ei meeldi vaidlustatud ettekirjutuse punktide sõnastus, ei too endaga kaasa veel kaebaja õiguste rikkumist.

17. Vaideotsus. Kaebusega taotletakse ka Päästeameti 16.06.2014.a vaideotsuse nr 7.2-8/328-15 osalist tühistamist. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Vaidemenetluse esemest sõltumatult saab vaideotsus kaebuse esitaja õigusi rikkuda juhul, kui see õiguste rikkumine ei seondu vaidemenetluse esemeks olevale haldusaktile või toimingule hinnangu andmisega. Kuivõrd kaebusest ei nähtu, et vaidemenetluses oleks aset leidnud rikkumisi, millega kaebuse esitaja õigusi rikuti vaidemenetluse esemest sõltumatult, puudub kaebajal Päästeameti 16.06.2014.a vaideotsuse nr 7.2-8/328-15 vaidlustamiseks kaebeõigus. Kaebaja rahulolematus vaideotsuses esitatud põhjendustega ei anna põhjust asuda seisukohale, et vaideotsus rikub kaebaja õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult.

18. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et kaebus tuleb selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Paukštys