1-14-9577/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-14-9577

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2014.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number

1- -9577 (14250100757) Kohtukoosseis

Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär

Kadi Neeme Kriminaalasi

L.U

274 lg 1 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Mai Merisaar Süüdistatav L.U

Isikukood või sünniaeg:

XXX

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, §

313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada L.U KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.U ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust arvata alates 02.12.2014.a.

V L.U-lt älja mõista riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Viktor Kozlov`i

le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 48 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha ,

532 50 €, kokku 580,50 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99914700038592. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 6 jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. kuu Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-14-9577

Asitõend – pakend nr 1 - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada

Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr

14250100757 süüdistatakse L.U selles, et tema x.x.2014.a.

kella x x asuvas x AS x ajal Pärnus kaupluses müügisaalis kassade alal lõi turvatöötaja ametikohustusi täitvat avalikku korda tagavat OÜ turvatöötajat ühel korral parema x x x rusikaga vasakule poole põsesarna ja alalõualuu piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja mõlemapoolsed maksillaarsiinuste fraktuurid, ülahuule seesmisel küljel limaskesta haavad ja veritsuse ninast.

Seega tema, ametikohustusi täitva avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemisega, pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav L.U jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus

L.U-le KarS

274 lg 1 § järgi karistuseks 3

kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.U ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada L.U

274 lg 1 KarS § järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Välja mõista KrMS § 179 § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõiste lg 1 p 2, tult riigituludesse sundraha ,

532 50 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses €

48 . Asitõend – pakend nr 1 - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit kohaldatud ei ole.

1-14-9577

/allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik