3-13-293/34 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-13-293 Haldusasi OÜ SimCity kaebus Maksuja Tolliameti 01.02.2013 korralduse nr 12.2-3/509-1 tühistamiseks Menetlusosalised ja esindajad Kaebaja – OÜ SimCity (registrikood 11402380), volitatud esindaja vandeadvokaadi vanemabi Aivar Pihlak; Vastustaja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Miiko Vainer Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Lõpetada asja menetlus. 2. Mõista Maksuja Tolliametilt välja OÜ SimCity kasuks menetluskulude katteks 1472,50 eurot (üks tuhat nelisada seitsekümmend kaks eurot ja viiskümmend senti). 3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ SimCity nimel 08.02.2013 tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot OÜ Advokaadibüroo Legalia (registrikood 10311681) arveldusarvele SEB Pangas nr EE311010002028275009, märkides selgituseks „haldusasjas nr 3-13-293 kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamine“.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ SimCity (edaspidi kaebaja) kaebus Maksuja Tolliameti (edaspidi MTA) 01.02.2013 korralduse nr 12.2-3/509-1 tühistamiseks. 2. Tallinna Halduskohus peatas 29.07.2013 määrusega haldusasja menetluse kuni haldusasja nr 3-12-2318 lahendamiseni. 3. Riigikohtu halduskolleegium tegi 28.10.2014 otsuse haldusasjas nr 3-12-2318.

2(4) 4. Tallinna Halduskohus uuendas 29.10.2014 kohtumäärusega praeguse asja menetluse. 5. MTA tunnistas 03.11.2014 otsusega nr 12.2-3/000509-43 vaidlustatud 01.02.2013 korralduse nr 12.2-3/509-1 kehtetuks. 6. MTA esitas 07.11.2014 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel. 7. Kaebaja teatas, et on nõus menetluse lõpetamisega, kuna kaebuse eesmärk on saavutatud. Ta esitas menetluskulude hüvitamise taotluse kokku summas 2 211,67 eurot, sh riigilõiv 30 eurot. 8. Tuginedes HKMS § 109 lg-le 6 palub MTA mõista kohtul vastustajalt välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. MTA hinnangul on mõistlikud menetluskulud summas 800 eurot (770 eurot õigusteenuse osutamise eest ja 30 eurot riigilõivu eest).

KOHTU PÕHJENDUSED 9. Kuna MTA tunnistas vaidlustatud korralduse kehtetuks ja kaebaja ei kasutanud HKMS § 152 lg-s 2 sätestatud õigust taotleda menetluse jätkamist vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudes, lõpetab kohus haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. 10. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6). Kohtu hinnangul tingis praegusel juhul MTA korralduse kehtetuks tunnistamise Riigikohtu otsuses antud tõlgendus, mis langeb kokku kaebaja argumentatsiooniga. Seda kinnitab asjaolu, et MTA ei vaidle vastu sellele, et põhimõtteliselt peab ta kaebaja menetluskulud vastavalt seadusele kandma. 11. HKMS § 109 lg 6 sätestab, et kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kaebaja taotles menetluskulude väljamõistmist summas 2 211,67 eurot (riigilõiv summas 30 eurot ning menetlusosalise esindaja kulud summas 2 181,67 eurot). Menetluskulude nimekirja spetsifikatsiooni kohaselt on kaebajale õigusabi osutatud kokku 19,50 tundi (tlk 166) summas 2 181,67 eurot. Samas summas ja spetsifikatsioonis esitas kaebaja menetluskulude nimekirja ka 17.05.2013 (tlk 82). Kohus analüüsis spetsifikatsiooniga seotud arveid (tlk 131, 132 ja 134) ning nende kohaselt on kaebaja esindaja osutanud teenust kokku 9 h 50 m + 0,55 h + 3 h, s.t kokku 13 tundi ja 15 minutit. Samas taotlus on esitatud õigusabiteenusele kogumahus 19 tundi ja 50 minutit. Seega on tõendamata õigusabiteenuse osutamine ning nende eest arvete esitamine ja arvete tasumine kogumahus 6 tundi ja 35 minutit. Kuna kaebaja esindaja tunnihind on 110 eurot, siis tuleb õigusabi kulusid vähendada kokku 724,17 euro võrra. 12. MTA väidab, et kaebuse ja täiendavate seisukohtade koostamiseks kulunud aeg on ebaproportsionaalne, kuna vaidlusalune haldusakt on keskmisest vähem keerukas. Vastustaja hindas dokumenditöötluse programmiga compare documents kaebaja esindaja varem esitatud kaebusi (vt nt haldusasi 3-12-2423) ja leiab, et kaebaja esindaja on samasisulisi kaebusi ja menetlusdokumente varasemalt koostanud, mistõttu ei ole käesolevas kohtuasjas tehtud töid väidetud mahus. Kohus märgib esiteks, et kontrollis vastustaja väiteid ning kõrvutas praeguse haldusasja kaebust haldusasjas nr 3-12-2423 esitatud kaebusega ning ei saa nõustuda sellega, et kaebused oleksid niivõrd sarnased, et neid saaks pidada samasisuliseks. Teiseks tuleb arvestada Riigikohtu halduskolleegiumi 24.11.2005 otsuse asjas nr 3-3-1-55-05 punktis 8 väljendatud

3(4) seisukohaga, mille kohaselt teise isiku poolt ja teises asjas isegi sama otsuse vaidlustamisel sama advokaadi abi kasutamine ei mõjuta üldjuhul menetluskulude väljamõistmist, kuna ei saa eeldada, et kaebajal oleks kliendilepingu sõlmimisel võimalik selliste asjaoludega arvestada või nende alusel kliendilepingut muuta. 13. Kuigi haldusakt ise pole keeruline ega mahukas, ei saa vaidlusalust õiguslikku küsimust pidada lihtsaks, mida kinnitab asjaolu, et lõplik selgus seaduse mõtte ja tähenduse kohta saabus alles pärast vastuokslike kohtuotsuste tegemist Riigikohtu otsusega haldusasjas nr 3-12-2318. Arvestades asja menetluses tehtud menetlustoimingute hulka on 13 tunni ja 15 minuti ulatuses õigusabi teenuse osutamine kohtu hinnangul mõistlik. Kohtu arvates poleks ka näiteks kohtunikul tõenäoliselt kulunud praeguse vaidluse sisuliseks lahendamiseks kohtuotsusega vähem töötunde. 14. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et HKMS § 109 lg 6 alusel tuleb mõista Maksuja Tolliametilt OÜ SimCity kasuks välja menetluskulud (õigusabikulud summas 1457,50 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot) kokku summas 1 472,50 (üks tuhat nelisada seitsekümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot. 15. Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, siis tagastatakse riigilõiv maksjale (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kaebaja 12.11.2014 taotlus vastab riigilõivu tagastamise osas rahandusministri 21.09.2010 määruse nr 47 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ nõuetele määral, mis võimaldab taotluse lahendamist. Tulenevalt eeltoodust kuulub OÜ SimCity kaebuselt OÜ Advokaadibüroo Legalia poolt tasutud riigilõiv summas 15 eurot (tlk 10) tagastamisele. Riigilõiv tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo Legalia (registrikood 10311681) kontole EE311010002028275009 SEB Pangas, märkides selgituseks „haldusasjas nr 3-13-293 kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamine“.

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa

4(4)