3-14-52954/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52954 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus V.-J. A. vara suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isikud, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – V.- J. A. (isikukood xxxxxxxxxxx). Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hüpoteekide seadmist V.-J. A. (i.k xxxxxxxxxxx) omandis olevatele järgmistele kinnisasjadele: 1.1. registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxx, Tallinn, summas 100 000 eurot; 1.2. registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxx, Tallinn, summas 7997 eurot ja 15 senti. 2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte V.-J. A.’ile. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest arvates. TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED 1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 28.11.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba hüpoteekide seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) V.-J. A.i omandis olevale kinnisasjadele registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx, Tallinn, summas 100 000 eurot ja registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxx, Tallinn, summas 7997 eurot ja 15 senti. Taotluse kohaselt on KÜ Partner OÜ äriregistris registreeritud 29.01.2010.a. Äriühingu juhatuse liikmeks perioodil 13.04.2010 kuni 21.05.2012 ning osanikuks perioodil 12.04.2010 kuni 16.05.2012 oli V.-J. A.. KÜ Partner OÜ põhitegevusalaks on märgitud hoonestusprojektide arendus.

2(6) Seisuga 28.11.2014 on KÜ Partner OÜ maksuvõlg 82 702,58 eurot, millele lisandub arvestuslik intress 61 869,16 eurot. KÜ Partner OÜ maksuvõlg on tekkinud perioodil mai 2010 kuni mai 2012 deklareeritud ja 20.06.2012 maksuotsusega nr 12.2-3/4206-18 (jõustus 24.07.2012) täiendavalt tasumisele määratud ning tasumata jäetud maksukohustustest ning intressist. Seega on KÜ Partner OÜ võlgnevus tekkinud V.-J. A.i juhatuse liikmeks olemise ajal.

Maksuhaldur kontrollis 14.10.2011 korralduse nr 12.2-3/4206-1 alusel KÜ Partner OÜ käibe- ja sotsiaalmaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil aprill 2010.a kuni august 2011.a. Kontrolli käigus selgunud andmeid kogumis hinnates asus maksuhaldur põhjendatult seisukohale, et: 1) KÜ Partner OÜ raamatupidamises on kajastamata maksustatav käive ja sellest arvestatud käibemaks Fassaadikeskus OÜ-le osutatud teenustelt Varbola objektil; 2) KÜ Partner OÜ tehingud Servomax OÜ-ga ja HKJ Grupp OÜ-ga ei ole reaalselt toimunud ning KÜ Partner OÜ on teadlikult sisendkäibemaksu mahaarvamisel kajastanud oma raamatupidamises Servomax OÜ ja HKJ Grupp OÜ poolt tegelikkuses mittetoimunud tehingute eest esitatud arveid (võltsarveid). Tulenevalt eeltoodule otsustas maksuhaldur 20.06.2012 maksuotsusega nr 12.2-3/4206-18 vähendada äriühingu poolt deklareeritud sisendkäibemaksu summas 72 505,70 eurot ning määrata äriühingule täiendavalt tasumisele käibemaks maksustamisperioodide aprill 2010.a kuni august 2011.a eest kokku summas 74 383,40 eurot.

Kuna maksuotsusega nr 12.2-3/4206-18 määratud maksusummat äriühing ei tasunud, alustas maksuhaldur sissenõudmistoiminguid. 14.08.2012 väljastas maksuhaldur Danske Bank AS Eesti filiaalile1 KÜ Partner OÜ maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks korralduse äriühingu arvelduskonto arestimiseks ning raha ülekandmiseks maksuhalduri kontole. Danske Bank AS Eesti filiaali vastuse kohaselt oli konto jääk 14.08.2012.a kella 14:30 seisuga 0,00 eurot. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest e-kinnistusraamatust, Ehitisregistrist ja X-tee kaudu ligipääsetavast Maanteeameti liiklusregistri andmebaasist nähtuvalt ei oma KÜ Partner OÜ registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada. Maksuhaldur märgib, et kuna 08.03.2012 algatatud täitemenetluse tulemusel laekumisi äriühingu deklareeritud maksuvõla katteks ei ole olnud ja äriühingul puudub registervara, siis ei ole maksuhaldur 20.06.2012 maksuotsusega nr 12.2-3/4206- 18 määratud maksusummasid täiendavalt kohtutäiturile edastanud. Seisuga 28.11.2014 on nimetatud maksuotsusega määratud maksusummad täies ulatuses tasumata, s.o 74 383,40 euro ulatuses. KÜ Partner OÜ arvelduskontode arestimise ja läbiviidava täitemenetluse tulemusena ei ole maksuhalduril õnnestunud äriühingu maksuvõlga sisse nõuda. Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud KÜ Partner OÜ maksuvõlga sisse nõuda. Taotleja on seisukohal, et KÜ Partner OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sisse nõuda, kuna KÜ Partner OÜ ei oma rahalisi vahendeid ja registervara, seega maksumenetluse algatamine juhatuse liikmete suhtes on põhjendatud.

Äriühingu 82 702,58 euro suurune võlgnevus on tekkinud V.-J. A.i juhatuse liikmeks oleku ajal. Maksuhaldur on tuvastanud, et V.-J. A. tegeles kontrollitaval perioodil ainsa juhatuse liikmena KÜ Partner OÜ majandustegevuse, raamatupidamise korraldamise ja maksudeklaratsioonide esitamisega. V.-J. A. oli KÜ Partner OÜ seadusliku esindajana vastutav äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Maksuhaldur on algatanud V.-J. A.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude sisse nõudmine kolmandalt isikult, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest. Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude V.-J. A.i vastu tasuda KÜ Partner OÜ võlgnevus kogusummas 90 218,30 eurot ehk maksuotsusega nr 12.2-3/4206-18 määratud maksusummadest tuleneva maksuvõla summas 74 383,40 eurot, millele lisandub seisuga 28.11.2014 intress summas 15 834,90 eurot. Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaoludest nähtuvalt teadis KÜ Partner OÜ, et kajastab deklaratsioonides valeandmeid ning esitab nende andmete kinnituseks dokumente, mis ei ole kooskõlas tehingute tegeliku sisuga. Nimetatud perioodil oli KÜ Partner OÜ juhatuse liikmeks V.-J. A., järelikult tema juhatuse liikmeks olemise ajal on esitatud deklaratsioonides valesid andmeid. V.-

3(6) J. A. on äriühingu juhatuse liikmena teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli alusetu sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse saamine tegelikkuses mittetoimunud tehingute eest väljastatud arvete alusel selleks, et vähendada KÜ Partner OÜ maksukohustusi. Maksuhaldur on seisukohal, et V.-J. A.i eesmärgiks oli hoiduda kõrvale maksude tasumisest. Arvestades V.-J. A.i varasemat käitumist äriühingu majandustegevuse korraldamisel, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub V.-J. A. hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.

Käesolevas asjas algab maksuotsusega nr 12.2-3/4206-18 määratud käibemaksu aegumistähtaeg vanemast deklaratsiooni esitamise tähtpäevast ehk 21.06.2010.a. Kuna vanim maksuotsusega nr 12.2-3/4206-18 määratud tasumata käibemaksukohustus pärineb 2010.a maikuust (nõue muutus sissenõutavaks 21.06.2010.a) ning rakendades 5-aastast aegumistähtaega, siis aegub KÜ Partner OÜ võlgnevuse sissenõudmine 2015.a juunikuus. Seega MKS §-s 98 lg 1 sätestatud maksusumma määramise tähtaeg viis aastat käesoleval juhul möödunud ei ole ning MKS § 96 lõikes 6 sätestatud aluseid ei esine.

Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks KÜ Partner OÜ vara või õiguste müügi või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt, on maksuhalduril MKS § 96 lg 5 tuginedes olemas alus vastutusotsuse koostamiseks. Tuginedes KÜ Partner OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et V.-J. A. on KÜ Partner OÜ juhatuse liikmena tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, millest tulenevalt maksuhalduri hinnangul on käesoleval juhul haldustoiminguks loa andmine vajalik ja proportsionaalne. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et V.-J. A. võib asuda võimaliku vastutusotsusega määratava kohustuse sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama ka oma isiklikku vara.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on V.-J. A.i ainuomandis: 1. Kinnisasi registriosa nr-ga xxxxxxx, elamumaa 100%, Harjumaa, Tallinna linn, xxxxxxx, pindala 757 m2. Kinnisasi on koormatud 08.07.2005.a sisse kantud I järjekoha hüpoteegiga summas 2 600 000 krooni (166 170,29 eurot), 18.08.2006 sisse kantud II järjekoha hüpoteegiga summas 300 000 krooni (19 173,49 eurot) ning 13.01.2007 sisse kantud III järjekoha hüpoteegiga summas 1 665 000 krooni (106 412,89 eurot) AS Citadele banka kasuks. Keelumärked puuduvad. Ehitisregistri andmetel asub kinnisasjal kahekorruseline üksikelamu, mille ehitusaastat registris märgitud ei ole, ehitise elamispinnaks on märgitud 70,4 m2. 2. Kinnisasi registriosa nr-ga xxxxxxx, elamumaa 100%, Harjumaa, Tallinna linnxxxxxxx, pindala 160 m2. Kinnisasi koormatud ei ole. Kinnistusportaali www.city24.ee andmetel on xxxxxx tänaval asuva elamumaa keskmine m2 müügihind 68,97 eur/ m2, mis teeb selle kinnisasja hinnaks ca 11 035,20 eurot.

Kinnistusportaali www.kv.ee andmetel oli 2010.a sellel aadressil asuvate kinnisasjade hind kogusummas 351 514,07 eurot. Maksuhalduri hinnangul on põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine mõlema ülaltoodud V.-J. A.i nimel registrisse kantud kinnisasja suhtes, kuna registriosa nr-ga xxxxxxxx on koormatud varasema järjekoha hüpoteekidega ning maksuhalduril puuduvad täpsed andmed hüpoteegipidajate nõuete suuruste kohta.

Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. Kuna maksuhalduri nõude suuruseks on 90 218,30 eurot (74 383,40 eurot, millele lisandub seisuga 28.11.2014 intress summas 15 834,90 eurot), siis on KTS § 35 lg 2 p 11 kohaselt kohtutäituri põhitasu 8% nõude summast, kuid mitte rohkem kui 9586 eurot. Kuna nõude summast 8% on 7217,46 eurot, siis on põhitasu suuruseks 7217,46 eurot. Täitetoimingu lisatasu korral võib kinnistu puhul arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt

4(6) kuni 3% vara müügihinnast. Maksuhalduri hinnangul on V.-J. A.i nimel registrisse kantud kinnistute turuväärtus ca 351 514,07 eurot, millest 3% moodustaks 10 545,42 eurot. Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval ajal ca 17 778,85 eurot ehk 19,71 % nõude summast. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri hinnangul 19,71 %-line sundtäitmiskulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Seega on käesoleval juhul tagatise põhjendatud suuruseks 107 997,15 eurot (90 218,30 eurot + 19,71 % sundtäitmiskulud). Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui V.-J. A. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Arvestades, et vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude V.-J. A.i vastu tasuda KÜ Partner OÜ võlgnevus kogusummas 90 218,30 eurot ning esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmiskulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122), hindab maksuhaldur käesoleval juhul piisavaks asendustagatise väärtuseks 107 997,15 eurot (maksuhalduri nõue 90 218,30 eurot + 19,71 % sundtäitmiskulud).

KOHTU PÕHJENDUSED 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2). 4. MKS § 1361 lg 1 alusel loa andmisel ei kontrolli kohus seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust juhul, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. MKS § § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning et esineb põhjendatud kahtlus määratava maksukohustuse sundtäitmise raskendatuse või võimatuse kohta maksukohustuslase tegevuse tõttu. Loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse

5(6) seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlus on põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. 6.1 Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega V.-J. A.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärk on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt KÜ Partner OÜ maksuvõla eest summas 90 218 eurot ja 30 senti. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. 6.2 Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et V.-J. A. võib asuda võimaliku vastutusotsusega määratava kohustuse sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) oma isiklikku vara. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab nimetatud isiku käitumine KÜ Partner OÜ juhatuse liikmena (maksudeklaratsioonidel valeandmete kajastamine, tegelikkuses mittetoimunud tehingute kohta vormistatud dokumentide kajastamine äriühingu raamatupidamises maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. 6.3 Taotluses on ära näidatud, et KÜ Partner OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda.

6.4 Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab V.-J. A. taotluses märgitud andmete kohaselt KÜ Partner OÜ-le 20.06.2012 maksuotsusega nr 12.2-3/4206-18 määratud maksukohustuse eest, kuna viidatud isik oli juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). KÜ Partner OÜ õigusvõime ei ole lõppenud. 7. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud V.-J. A. suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 107 997 eurot ja 15 senti, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud (maksuhalduri nõue 90 218,30 eurot + 19,71% sundtäitmise kulud). Kohus nõustub maksuhalduri käsitlusega täitekulude suuruse osas.

8. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi, maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Kohus leiab, et maksuhalduri nõude tagamiseks on kinnistu nr xxxxxx koormamine hüpoteegiga summas 100 000 eurot ning kinnistu nr xxxxxxx koormamine hüpoteegiga summas 7997,15 eurot põhjendatud ja proportsionaalne ning arvestades maksuhalduri põhjendatud huvi, ei koorma maksukohustuslast ülemäära. Kinnistut nr xxxxxxxx koormavad juba kolm hüpoteeki kokku summas 291 756,67 eurot. Kinnistu nr xxxxxxxx koormatud ei ole. Maksuhalduri andmete kohaselt oli 2010.a sellel aadressil asuvate kinnisasjade hind kogusummas 351 514,07 eurot.

6(6) Kohus leiab samuti, et põhjendatud on tagada nõue ka täitekulude osas, mis taotluse kohaselt hinnanguliselt moodustavad 19,71% määratava maksukohustuse summast. Võimaliku vastutusotsuse tagamiseks soovib maksuhaldur koormata maksukohustuslase kinnistud hüpoteegiga ning tagatise realiseerimisel sundtäitmise korras, kaasnevad ka täitekulud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik