Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
EE ·

3-14-50475/37

3-14-50475/37 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Summary AI generated

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Maili Lokk, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2014, Tartu Haldusasja number 3-14-50475 Haldusasi Aleksei Maksimovi kaebus avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine K...

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Maili Lokk, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2014, Tartu Haldusasja number 3-14-50475 Haldusasi Aleksei Maksimovi kaebus avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2014. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. A. Maksimov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus halduskohtul läbi vaadata Tartu Vangla vastuse nr 1-13/40-13, millega jäeti läbi vaatamata kaebaja taotlus ebaseadusliku vanglas kinnipidamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 5000 eurot iga päeva eest. Kaebaja väitel on Viru Ringkonnakohtu 25. aprilli 2003. a otsus kriminaalasjas nr 21103/03 kehtetu, kuna otsuses märgitud kolmeliikmelise kohtukoosseisu ühe liikme asemel viibis istungil teine kohtunik. 2. Tartu Halduskohus 27. mai 2014. a määrusega tagastas A. Maksimovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 kohaselt. Halduskohus selgitas, et kaebaja saab nõuda hüvitist ebaseadusliku vabaduse võtmise eest alles pärast seda, kui kaebaja saavutab Viru Ringkonnakohtu otsuse tühistamise. 3. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu määruse peale määruskaebuse, mille kohaselt ta ei ole nõus halduskohtu arvamusega, et Viru Ringkonnakohtu 25. aprilli 2003. a otsus on jõustunud.

Kaebaja taotles hilisemas pöördumises ka riigilõivust vabastamist ning riigi õigusabi esindamiseks halduskohtumenetluses. 4. Tartu Halduskohus 7. oktoobri 2014. a määrusega jättis kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 ja 6 alusel, vabastas kaebaja riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel, võttis menetlusse kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27. mai 2014. a määrusele ning jättis määruskaebuse rahuldamata. Halduskohus leidis, et eelnevate kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Lisaks märkis halduskohus, et riigi õigusabi ei anta ka siis, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 5. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2014. a määruse peale määruskaebuse, milles märgib, et sai 7. oktoobri 2014. a kohtumääruse ning esitab kaebuse p-le 1, kuna siiani ei ole kaitsjat. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. 7. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kuna kaebaja märgib määruskaebuses, et sai 7. oktoobri 2014. a määruse ning esitab kaebuse p-le 1, tuleb seda tõlgendada Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2014. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamise taotlusena. 8. Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2014. a määruse resolutsiooni p-st 1 tulenevalt jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks. RÕS § 7 lg-s 1 on sätestatud alused riigi õigusabi andmata jätmiseks. Halduskohus tugines RÕS § 7 lg 1 p-dele 1 ja 6. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 ning § 201 lg-st 4). Kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud ühtegi põhjendust, miks halduskohus oleks pidanud riigi õigusabi taotluse rahuldama. 9. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2014. a määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2